Социальные проблемы специфика, уровни и способы решения - реферат. Большая энциклопедия нефти и газа

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Социальные проблемы

Социальные проблемы , общественные проблемы - вопросы и ситуации, которые, прямо или косвенно влияют на человека и, с точки зрения всего или значительного числа членов сообщества , являются достаточно серьёзными проблемами , требующие коллективных усилий по их преодолению .

Конкретный перечень социальных проблем отличается в разное время и в разных обществах, причём дискурс их восприятия и представления со временем меняется .

  • насилие над несовершеннолетними

Примечания

  1. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера, 2002 год
  2. Постановка исследовательской проблемы Вводная часть программы социологического исследования // доктор социологических наук, профессор Юрий Петрович Аверин
  3. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ 90-X ГОДОВ // БОЙКО Ольга Викторовна – кандидат социологических наук, ассистент кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета.
  4. «Социальная проблема» в социологическом лексиконе // Кандидат социологических наук. Доцент кафедры социологии Казанского государственного университета. Заместитель декана факультета журналистики и социологии КГУ по науке. Заместитель директора Центра социологии культуры КГУ. Ясавеев И.
  5. Главные социальные проблемы России последнего десятилетия // Н.П. Попов, доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Журнал “Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены”, Москва
  6. "Социология социальных проблем"

Литература

На русском языке Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем / Контексты современности–II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2001. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Контексты современности–II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. унта, 2001. Богданова Е.А. Конструирование проблемы защиты прав потребителей // Рубеж. 2003. №18. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1896. Еремичева Г.В., Симпура Ю. Грязь: символические и практические измерения социальных проблем в Санкт-Петербурге // Мир России. 1995. № 2. Здравомыслова Е.А. От социальной проблемы к коллективному действию: правозащитная организация «Солдатские матери» / Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. Климов И.А. Деньги вместо льгот: о социальной предыстории одной реформы // Социальная реальность. 2006. № 2. Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема / Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. СПб.: Алетейя, 2001. Полач Д. Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения / Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2000. Симпура Ю., Еремичева Г.В. От грязи к преступности: динамика восприятия социальных проблем населением Санкт-Петербурга // Мир России. 1997. № 2. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности–II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2001. Фуллер Р., Майерс Р. Стадии социальной проблемы // Контексты современности – II: Хрестоматия. Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2001. Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2000. На иностранных языках Berger, R. J. Fathoming the Holocaust: A Social Problem Approach. Hawthorne, 2002. Best, J. But Seriously Folks: The Limitations of the Strict Constructionist Interpretation of Social Problems // Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems / Holstein, J.A., Miller, G. (eds.). Hawthorne, 2003. Best, J. Theoretical Issues in the Study of Social Problems and Deviance // Handbook of Social Problems: A Comparative International Perspective / Ritzer G. (ed.). Thousand Oaks, 2004. Contemporary Social Problems / Мегton R. K., Nisbet R. (eds.), 2nd ed., N.Y., 1966. Fuller, R.C., Myers, R.R. Some Aspects of a Theory of Social Problems // American Sociological Review, 1941a, Vol. 6, February. Fuller, R.C., Myers, R.R. The Natural History of a Social Problem // American Sociological Review, 1941b, Vol. 6, June. Gгeen, A.W. Social Problems: Arena of Conflict, N.Y., 1975. Gusfield, J.R. Theories and Hobgoblins // Society for the Study of Social Problems Newsletter. 1985. Vol 17 (Fall). Lagerspetz, M. Constructing Post-communism. A Study in the Estonian Social Problems Discourse. Turku, 1996. Lemert, E. Social Pathology: A Systematic Approach to the Theory of Sociopathic Behavior, N.Y, 1951 Lagerspitz M. (ed.). Social problems in newspapers. Helsinki: Nordic Council for Alcohol and Drug Research, 1994. Lombroso, С. L"Uomo Delinquente, Milan, 1876 Loseke, D.R. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives. Hawthorne, 2003. Manning, N. Constructing Social Problems // Social Problems and Welfare Ideology / Manning, N. (ed.). Aldershot, 1985. Smith, S. The Organic Analogy // The Study of Social Problems / Rubington, E., Weinberg, M.S. (eds.). N.Y. Oxford, 2003. Spector, М., Kitsuse, J.I. Constructing Social Problems. Menlo Park, 1977. Sсһwartz, H. On the Origin of the Phrase «Social Problems» // Social Problems. Vol. 44, N 2, May 1997. Study of Social Problems: Six Perspectives / Rubington E., Weinberg M.S. (eds.). N.Y. Oxford, 1989. Study of Social Problems: Seven Perspectives / Rubington E., Weinberg M.S. (eds.). N.Y. Oxford, 2003.

Ссылки

  • ПРОГРАММА КУРСА Социальные проблемы СД.ДС.01 по специальности 350500 Социальная работа // Разработчик: д.ф.н., проф. Иванов О.И.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Социальные проблемы" в других словарях:

    СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ - (SOCIAL PROBLEMS) Определение социальной проблемы чревато трудностями по ряду причин. (1) Культурный релятивизм означает, что то, что является социальной проблемой для одной группы, может не представлять ничего подобного для другой группы. (2)… … Социологический словарь

    СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ - (social problems) аспекты социальной жизни, дающие основания для беспокойства и вмешательства: преступность, насилие над домочадцами, злоупотребления в отношении несовершеннолетних, бедность, злоупотребления наркотиками. Идентификация социальной… … Большой толковый социологический словарь

    проблемы - иметь проблемы обладание касаться проблемы касательство накопились проблемы существование / создание, субъект, начало начались проблемы существование / создание, субъект, начало начинаются проблемы существование / создание, субъект,… …

    СОЦИАЛЬНЫЕ НЕДЕЛИ - периодически организуемые католич. церковью во Франции, Италии, Бельгии, Канаде и др. странах публичные семинары, на к рых обсуждаются актуальные проблемы в свете соц. доктрины Ватикана. Эти семинары проводятся обычно раз в год в течение недели.… … Атеистический словарь

    социальные - решать социальные вопросы решение решить социальные проблемы решение … Глагольной сочетаемости непредметных имён

    Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для… … Википедия

    Относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определённого общества. В каждой группе воплощаются некоторые специфич. взаимосвязи индивидов между собой… … Философская энциклопедия

    СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ БИБЛИИ - подход к Библии с т.зр. различных социально–экономич. концепций, а также анализ обществ. и хозяйств. аспектов ПИСАНИЯ. 1. Социальные мотивы в ВЗ. Ветхозав. учение рассматривает социальную жизнь как неотъемлемую часть жизни религиознонравственной … Библиологический словарь

К началу XX века социальная помощь в основном осуществлялась через церкви, общины, семьи. Однако в результате происходящих процессов индустриализации, урбанизации и индивидуализации общественной жизни эти каналы начинают разрушаться. В связи с этим в первой половине XX столетия происходит перераспределение ролей: одним из главных гарантов социальной защищенности человека становится государство.

Историческая справка

Социальная работа как профессиональная деятельность формируется в конце XIX - начале XX в. Само понятие «социальная работа» производно оттермина «социальный работник», который был предложен С. Паттеном в 1900 г.; в профессиональном значении оно впервые начало употребляться в Англии, США, а затем в разное время и в странах Западной Европы.

Интенсивное развитие капитализма, характеризующее этот период, сопровождалось включением женщин и детей в производство, усиленной эксплуатацией, массовым обнищанием работников наемного труда и, как следствие, ростом революционных выступлений трудящихся.

Нарастание социального неравенства и отсутствие государственных механизмов социальной зашиты способствовало социальным взрывам, потрясшим мир в первые десятилетия XX в. Революционные движения на Западе, три российские революции, мировая война, «великая депрессия» в Америке заставили власти западных государств искать адекватные меры по социальной защите населения, внедрять активную социальную политику. В XX веке развитие европейской и американской цивилизации характеризуется тем, что наряду с репрессиями появляется и механизм социального маневрирования через принятие социального законодательства и основание социальных учреждений, направленных на создание системы социальной поддержки наемных рабочих и членов их семей.

Поиск теоретических решений возрастающих социальных проблем начался еще в XIX в. Возникают первые социальные теории и доктрины, которые и поныне определяют социальную политику некоторых государств. Взгляды представителей позитивизма и либерализма в конце XIX - начале XX в. в США и Западной Европе способствовали формированию понятий об ответственности и моральном долге государства перед личностью, о том, что наиболее рациональным способом решения возникших социальных проблем являются социальные реформы в совокупности с индивидуальным подходом к каждому человеку, нуждающемуся в помощи. В результате этих теоретических изысканий сформировалось три подхода к решению социальных проблем.

Первый подход - революционно-преобразовательный (марксистское направление). Суть его: решить социальные проблемы можно лишь революционным путем, преобразовав само общество. На практике такой подход нашел свое воплощение в бывшем СССР, странах Восточной и Центральной Европы и некоторых странах Азии и Латинской Америки в XX в.

Второй подход - реформистский. Его представители также считали, что причины социальных невзгод заложены в обществе, но выход видели не в революционном преобразовании социума, а в его постепенном реформировании. Данный путь социальных преобразований и развития выбрало большинство стран с капиталистической системой хозяйствования. Особенно преуспели в этом процессе скандинавские страны.

Третий подход - антропологический , сторонники которого исходят из положения, что причины социальных бед человека кроются в нем самом. Основатель этого течения - Мэри Ричмонд, автор классической теории социальной работы, описанной в книге «Социальные диагнозы» (1917). Основываясь на американской идеологии индивидуализма, М. Ричмонд рассматривала бедность как болезнь, неспособность индивида самостоятельно организовать свою независимую жизнь. Человек выступал в роли своеобразного больного, и задача социального работника сводилась к «социальному врачеванию» индивида, находящегося в неудовлетворительном состоянии, и подготовке подопечного к возможности самостоятельно решать свои проблемы.

Точка зрения

«В Великобритании дискуссия о том, что представляет собой социальная работа, ведется на протяжении многих лет и является предметом экзистенциальной важности. Ответы могут быть разными.., по сути - это финансируемая государством деятельность, связанная с рядом „тяжелых случаев", в отношении которых необходимо повседневно применять правила, законы, политику. Социальная работа усиливает права, которые не были замечены в другом месте, и обязанности, которые клиентура социальных работников отменила. Поэтому социальная работа является институтом, ориентированным на государство, а не на клиента» (Harris R. Beyond rhetoric: A challenge for international social work // International Social Work. 1990. 33 (3). P. 204-205).

В начале XX века благотворительные общественные организации стали пополняться уже профессиональными кадрами социальных работников, которых готовили многие высшие и средние учебные заведения. Так, постепенно оказание помощи незащищенным слоям населения теряет характер неорганизованной благотворительности и филантропии и приобретает профессиональное качество и соответствующее начинание под названием «социальная работа». Одновременно возникают новые формы деятельности: например, движение сеттльментов (The settlement house movement) - организация поселений для иммигрантов в США и Англии, эльберфельдская система оказания помощи бедным (Elberfeld system) в Германии, Финляндии, Швеции, с частичным участием государственных служащих и др.

Но главным игроком на социальном поле, безусловно, становится государство. Во все большей степени оно начинает осознавать необходимость вмешательства в социальную сферу, а значит, и иметь на государственной службе профессиональных социальных работников. В первые десятилетия XX в. практически все развитые государства проводят активную экспансию в социальную сферу: выстраивают социальную политику, создают правовую базу, разрабатывают модели и системы социальной поддержки населения. В это же время вырисовываются и различия в моделях социальной поддержки населения в разных странах Запада.

Точка зрения

Считается, что в США социальная работа излишне сосредоточена на сфере микропрактики с индивидами и семьями, опираясь в этой сфере в основном на клиническую модель. В 1990 году американский теоретик социальной работы Г. Шпехт предостерегал: «Исходя из существующего положения дел, можно ожидать, что профессия будет полностью поглощена психотерапией в ближайшие 20 лет и функции социальной работы в государственных социальных службах станут незначительными... Психотерапия отвлекла социальную работу от ее первоначальной мечты, мечты о совершенствовании общества, создании „города прекрасного", „нового общества" и „новых границ"» (Specht Н. Social work and the popular psychotherapies // Social Service Review. 1990. 64 (3). P. 345).

В процессе исторического становления социальной работы сформировались три основные сферы практики.

В первой сфере социальная работа предстает как инструмент механизма государственного благосостояния. Внутри нее государство эффективно диктует конкретные направления практики, на которых профессия сосредоточивает свои силы. Кроме того, кадровый состав в своем большинстве также напрямую нанимается государством или государственными службами, которые основаны им и поэтому подотчетны государству. Эта сфера практики включает следующие конкретные направления социальной работы: оказание необходимой поддержки и осуществление контроля за условно осужденными, работу с несовершеннолетними правонарушителями и взрослыми преступниками в коррекционных учреждениях, социальное обслуживание семьи, защита и опека детей, работа в системе социального обслуживания, семейной помоши по различным направлениям социальной поддержки. В этой сфере работают сложившиеся механизмы социального контроля и зашиты.

Вторая сфера практики связана с деятельностью по усилению социального функционирования индивидов и семей, которая напрямую выходит на работу с клиентами. Эта сфера практики имеет несколько ответвлений, включая клиническую социальную работу, семейную терапию, консультирование по вопросам брака, социальную работу в медицине, психиатрии и психотерапии. В данной области практики социальной работы специалисты работают с теми, кто становится их клиентами. Ома охватывает как частные службы, так и государственные.

Третья сфера практики представляет социальную работу, направленную на повышение благосостояния людей, заботу об укреплении здоровья, сплоченности и дееспособности общества. Диапазон деятельности в рамках данной сферы широк: от развития микросопиаль- ной среды до разработки макросоциальной политики. В целом ее можно определить как социальное развитие , поскольку основные цели деятельности здесь направлены на улучшение окружающей среды и общества, в которых развиваются и живут люди. Главной функцией социальной работы в этой сфере выступает служение обществу со всеми его контекстами, включая сообщества и социальные группы, этнические группы, регионы и нации. Кроме того, здесь отражается созидательная миссия профессии - внесение вклада в строительство лучшего мира на различных уровнях. Большинство социальных работников, занятых в этой сфере практики, работают в общественных организациях, остальные - в государственных учреждениях, в том числе в области социального управления, политики, планирования и программирования. И тех и других объединяют общие цели.

Реальный баланс между тремя сферами практики существенно различается в разных государствах.

Точка зрения

В странах Африки социальная работа подчинена государственной системе социального обеспечения и коррекционным подходам, а социальному развитию как направлению социальной работы уделяется лишь незначительное внимание: «Переход к социальному развитию как сфере практики социальной работы стал следствием низкой эффективности коррекционных подходов, которые в основном решают проблемы на микроуровне практики, а такие проблемы, как безработица, СПИД, беженцы, экология, укрепление порядка, остаются за пределами их воздействия» (Kaseke Е. A response to social problems in developing countries // Social Policy and Administration. 1990. 24 (1). P. 19).

В странах Европы существует множество структур, с помощью которых функционируют институты социальной помощи и поддержки. Они отличаются друг от друга, что отражает не только особенности функциональных позиций, которые они занимают в обществе, но и различные взгляды на роль государства в социальном обеспечении граждан, а также на ответственность семьи за выживание и благополучие зависимых ее членов.

В процессе институционализации социальной работы в современных обществах сложилось несколько ее типов:

  • ? государственный;
  • ? общественный;
  • ? смешанный.

Каждый из них имеет свои достоинства и проблемные стороны.

Государственный статус подразумевает возможность централизованного контроля над определением тех членов общества, которые нуждаются в помощи, и ресурсов, выделяемых на оказание поддержки. Минус такого типа социальной работы состоит в том, что помощь в данном случае перестает быть непосредственной этической обязанностью членов общества, а социальное положение нуждающихся неподконтрольно общественности.

Общественная организация , или самоорганизация, помощи нуждающимся представляется значительным явлением с точки зрения качества социокультурной жизни. В этом случае более сильная часть членов общества без побуждения со стороны государства берет на себя ответственность за поддержку более слабой. Реализуется не просто финансовая и материальная помощь, но осуществляется социализация нуждающихся в изменяющихся условиях, поиск путей адаптации, организация их социального участия.

Если ответственность за помощь нуждающимся в ней возлагать только на добровольные общественные организации, их работа не будет носить регулярного характера, поскольку первоочередными для людей являются те основные социальные функции, выполнением которых они заняты постоянно. В отношении же маргинальных групп общественность сама по себе не будет осуществлять ни систематической помощи, ни постоянного контроля.

На первое место поставлена бедность населения. Эта проблема представлена в процентных показателях соотношения богатых слоев, средних и бедных, в том числе и по критериям ООН: в нищете живут 20-30% населения, в бедности - три четверти населения.

А разрыв между наиболее богатыми слоями (10%) и самыми бедными (10%) составляет 15-20 раз. При сравнении уровня минимальной оплаты труда в России с тем же показателем в развитых странах, выявляется разница в 10 раз. Взрослые трудоспособные люди составляют 30% всех бедных, а 61% бедных семей - семьи с детьми. Основная причина бедности - коррупция и экономическая политика властного класса.

Алкоголизм - не менее острая проблема современной России, приводящая к деградации и вымиранию населения. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, в России это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным - свыше 20 л. Свыше 80% населения употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн. зарегистрированных алкоголиков, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Обостряет проблему "левая", теневая, водка, продаваемая нелегально. Но наибольшую опасность для пьющего населения представляют всевозможные суррогаты на основе технического спирта. По данным опроса 47%. населения называют причиной пьянства нищету, безработицу, неустроенность. Автор констатирует, что в государстве нет долгосрочной, понятной населению стратегии борьбы с алкоголизмом.

Что касается наркомании, то за последние десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. По данным социсследований регулярно потребляют наркотики 5 млн. человек, при этом, свыше 7% населения в возрасте 11-40 лет. Это в 8 раз больше, чем в странах Евросоюза.

Кроме того, потребители инъекционных наркотиков - основной источник ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С - 80% и гепатитом В - 27%. Одна из причин роста наркомании - недостаточное финансирование. Так, на Федеральную целевую программу «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» было выделено 3,09 млрд. р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд. долл. Другие причины - недоработки в законодательной нормативной базе и наркокоррупция в органах власти.

Распространение в стране ВИЧ - инфекции и туберкулеза приобретает характер эпидемии. В 2014 г. рост заболеваемости ВИЧ составил 10% по сравнению с предыдущим годом. А от туберкулёза ежегодно умирают 25 тыс. человек. В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%. В результате растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. Рост заболеваемости туберкулезом вызван,

во-первых, разрушением советской системы здравоохранения, а во-вторых - недостатком средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала. В 2008 г. лишь 76% зарегистрированных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. А в целом по стране были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Прогноз на ближайшие годы неутешителен.

В январе-июле 2014 года родились 1119,7 тысячи детей. По данным Министерства труда и соцзащиты РФ, рост рождаемости отмечен в 57 регионах, снижение числа умерших зарегистрировано в 55 регионах. В июле 2014 года родились 187,2 тысячи детей - на 2,5 тысячи или 1,3% больше, чем в июле 2013 года. При этом в январе-июле этого года умерли 1124,7 тысячи человек, это на 8,9 тысячи человек или на 0,8% меньше, чем в соответствующем периоде 2013 года.

Успешному решению многих социальных проблем препятствует коррупция. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9-10 трлн. р. в год. Если учесть, что подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов и чаще всего в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в «откат» коррупционным бизнесменам и чиновникам.

Получается, что вследствие коррупции половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, что и приводит к недофинансированию социально ориентированных отраслей экономики.

Из предшествующего обзора статей можно сделать вывод, что все перечисленные социальные проблемы, так или иначе, ухудшают демографическое положение в России. Решение этих проблем, безусловно, может улучшить демографическую ситуацию, но не решит ее полностью, к тому же, это довольно длительный процесс.

В. Третьяков в статье «Демография и революция» предлагает для реализации новую революционную демографическую политику:

Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство. Введение института государственных детей.

Рождение детей - в браке или вне брака, - провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины. До максимально возможного уровня повышаются выплаты и льготы, связанные с рождением детей. Неполная семья должна получать материальную помощь, полностью компенсирующую отсутствие одного из родителей.

Полный запрет на искусственное прерывание беременности, если к тому нет медицинских, либо серьезных психологических показаний.

Всё медицинское обеспечение, связанное с беременностью и родами, становится полностью бесплатным.

Резкое повышение уголовной ответственности за нелегальное производство абортов. Повышение уголовной ответственности за насилие над детьми и, особенно за их убийство.

Введение налога на бездетность, который полностью аккумулируется в специальном Федеральном детском фонде.

Признание за любой родившей женщиной права свободного (без объяснения причин) отказа от родившегося ребенка и официальной передачи его за государственный счет в детские воспитательные дома. При этом каждая мать должна иметь право в течение полутора лет со дня рождения вернуть себе своего ребенка. Если за полтора года мать не захотела вернуть ребенка, то она полностью и навсегда лишается родительских прав на него.

Моментальное начало реализации программы строительства воспитательных домов лицейского типа, материальная обеспеченность которых должна не уступать обычным школам, а превосходить их.

Сохранение системы начисления, так называемого материнского капитала (и других форм поддержки рождаемости в сложившихся семьях). Модернизация этой системы применительно к возникшему институту государственных детей: все средства, получаемые в виде налога на бездетность, должны ложиться на именные неотчуждаемые счета государственных детей с момента их перехода под опеку государства.

После достижения государственными детьми 18-летия они должны в обязательном порядке получать в собственность новое отдельное жилье.

Действенность предложенной программы автор подтверждает простым расчетом: В 2008 году в России родилось 1,7 миллиона детей и зарегистрировано 1,2 миллиона абортов. Если путем запрета уменьшить число абортов до 200 тысяч (медицинские показания), то уже на следующий год Россия перестанет вымирать.

В 2014 году виден результат предложенной программы, это подтверждается данными министра труда и социальной защиты. По их данным в стране в 2014 году родилось 1 млн 947 тысяч детишек.

Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России

Н .П. Попов, доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Журнал “Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены”, Москва

Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России: все говорят, что в нашем обществе они существуют и их множество, но большинство из них так и остаётся нерешённым, а некоторые только обостряются. Особенно это характерно для последнего десятилетия. Мало того, нет единого мнения по поводу того, какие проблемы общества являются сегодня самыми острыми, требуя безотлагательного решения и денежных затрат государства, а какие могут подождать, не будучи особенно опасными.

Органы власти периодически высказываются о наиболее важных социальных проблемах, устанавливая приоритеты их решения, что, в частности, находит отражение в регулярных посланиях Президента Федеральному собранию. Свою позицию по данному вопросу озвучивают не только руководители государства, но и лидеры политических партий. В результате можно составить представление о неком официальном “рейтинге важности социальных проблем”, т.е. социальные задачи как бы ранжируются по степени срочности их решения, где под “важностью” понимается та срочность, с которой они должны быть решены.

В 2000-е годы основным лейтмотивом заявлений первых лиц российского государства была необходимость стабилизации внутреннего положения в стране - предотвращение политических и иных кризисов и создание условий для поступательного экономического роста, что должно было гарантировать улучшение жизни народа. И такая стабильность, якобы характеризовавшая двухтысячные, представлялась глав ным достижением последнего десятилетия, в противовес нестабильности турбулентных 90-х. Правда, эту картину несколько подпортил экономический кризис, случившийся вопреки доктрине “острова стабильности в мире кризиса”, какой подавалась Россия властями предержащими ещё летом 2008 г.

Следующей по степени важности в “официальном листе” приоритетов страны на ближайшее будущее стоит задача отхода нашей экономики от ориентации на добычу и продажу сырья, прежде всего топлива, и первоочередное развитие машиностроения и перерабатывающей промышленности, а также модернизация производства и переход на современные наукоёмкие технологии. Об этом особенно активно заговорили в последние два года в связи с началом кризиса и падением доходов от продажи топлива. Уже несколько лет констатируется факт вымирания российского населения: высокая смертность и низкая рождаемость. Периодически упоминается о необходимости борьбы с коррупцией – очищения органов власти от взяточничества и “откатов”. За последний год в числе опасных социальных явлений снова называют катастрофическую алкоголизацию населения. Регулярно представители власти говорят о незыблемости социальных программ государства, даже в условиях экономического кризиса: борьбе с безработицей, повышении пенсий, подъёме жизненного уровня населения.

В целом, однако, официальные выступления и объявляемые программы обходят стороной ряд наиболее критических общественных феноменов, являясь, скорее, декларацией о намерениях, чем продуктивным планом социального урегулирования, выраженным в количественных показателях, т.е. в конкретных объёмах и сроках.

“Выход в свет” очередных программ социального развития часто совпадает с избирательными кампаниями и имеет целью стимулирование позитивного настроя избирателей в отношении действующей власти. Представители среднего звена управления определяют приоритеты решения социальных задач, руководствуясь установками высшего начальства, а те, в свою очередь, исходя из соображений выполнимости той или иной задачи в обозримые сроки и возможности затем поставить успех себе в заслугу. То, что нельзя решить быстро, в список социальных задач первостепенной важности не попадает. Этому безмерно способствуют коррупционные интересы различных кланов бюрократии, стремящихся получить свою долю из государственного финансирования социальных программ.

Декларативность, аморфность и избирательность подачи информации правящим классом создают у населения ложные представления о главных угрозах обществу – лично каждому жителю и всей стране как единому организму, а также порождают непонимание того, что каждый человек, будучи гражданином и избирателем, может сделать для решения важных для себя социальных проблем.

Общественное мнение в стране формируется в основном средствами массовой информации. Ограниченный личный опыт часто оберегает людей от столкновения со многими остро стоящими социальными проблемами, и если таковые не освещаются СМИ, то многие об их существовании и не подозревают. В результате, картина в сознании населения складывается неполная и искажённая.

Вот как, по данным опроса ВЦИОМ, в результате которого было опрошено 1600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, выглядят рейтинги значимости основных социальных проблем современной России (см. таблицу) .

В этом списке наболевших проблем то, что беспокоит людей лично, значительно отличается от того, что, по их представлением, значимо для страны в целом (эти представления складываются из заявлений официальных лиц в средствах массовой информации). По этому критерию рейтинги, представленные во 2-й и 3-й колонках таблицы, отличаются. Рост цен видится одинаково значимым для себя и для страны; безработица в начале 2009 г. коснулась ещё не всех, а правительственные чиновники обещали ещё больший её рост; алкоголизм с наркоманией в опросах по какой-то причине слиты в одну проблему, и для себя лично степень важности этих проблем люди не ставят так же высоко, как она позиционируется первыми лицами страны. Уровень собственной жизни само население оценивает более негативно, чем этот показатель выглядит по официальным оценкам, в то же время демографические проблемы – низкую рождаемость и высокую смертность – народу на себя в индивидуальном плане примерить трудно: эти проблемы в личном рейтинге люди не ставят очень высоко и относит к проблемам всего общества.

В целом данные социологического опроса показали, что общественное мнение – это результат информационно-пропагандистской деятельности органов власти: что власть считает проблемой, то и видится народом как проблема. Многие проблемы просто не попадают в поле зрения населения – их нет по телевизору.

Если же изучать вопрос по статистическим данным, то картина получается иной. Перечень реальных проблем общества за последние десять лет представляется следующим образом – хотя трудно сказать, какие из них наиболее острые, а какие менее.

Оче видно, лидирует бедность населения в одной из самых богатых стран мира. Вероятно, одна из причин этого – коррупция. Далее следует назвать алкоголизацию страны, распространение наркотиков, эпидемию ВИЧ/СПИД, распространение туберкулёза, детскую беспризорность и в целом вымирание населения.

Нельзя сказать, что сведения о реальных социальных проблемах сейчас недоступны, как в советское время, когда, например, данные о численности психиатрических или туберкулёзных больных были засекречены.

Отчёты Минздравсоцразвития, Росстата и РАМН доступны в Интернете, однако их не распространяют СМИ, и простой человек имеет мало шансов о них узнать.

Такие данные – медицинские, статистические и социологические – позволяют выявить основные социальные болезни. Следует отметить, что ранжирование социальных проблем – оценка относительной важности, ост роты – весьма сложный процесс, поскольку большинство проблем взаимозависимы, вытекают одна из другой, некоторые имеют краткосрочный характер, другие долгосрочны или исторически присущи нашему на роду. Поэтому социальные проблемы рассматриваются далее без оценки их относительной их важности.

Бедность, нищета населения

В списке проблем, выделяемых населением, лидирует бедность, её в опросах общественного мнения люди указывают как самую острую. Рост доходов всего населения “в среднем” за последние десять лет обеспечивался ростом доходности самой богатой пятой части населения и прежде всего самой верхушки общества, составляющей полпроцента. Три четверти населения за это время лишь обеднели, к медленно растущему “среднему классу” можно причислить только 15–20% населения. В нищете, по критериям ООН, живут 20–30% населения, в бедности – три четверти населения России. В отличие от западных стран у нас не происходило “просачивания” доходов от богатых к бедным (“trickle down”), скорее – “бедные беднели, богатые богатели”. Разрыв между наиболее богатыми слоями – верхними 10% населения – и самыми бедными 10% составляет, по разным оценкам, 15–20 раз.

Основная причина бедности, очевидно, не бедность самой богатой минеральными ресурсами страны, а экономическая политика властного класса. За последние десять лет законсервировались главные “обедняющие” параметры экономической политики. Прежде всего, официальный уровень минимальной оплаты труда, МРОТ, установлен на уровне в десять раз меньшем, чем в развитых странах: у нас этот минимум 120 евро, во Франции – 1200 евро, в Ирландии – 1300 евро. От этой скромной базы рассчитываются пособия, льготы, штрафы, средние зарплаты, пенсии.

Соответственно, бизнесу разрешается платить среднюю зарплату в 500 долл. месяц, что, опять же, в разы меньше, чем в Европе и Америке. Отсюда и нищенские пенсии – меньше 25% средней зарплаты (в отличие от 44%, как в Европе). К тому же все минимальные доходы, поддерживаемые государством, исчисляются из “прожиточной корзины” 1991 г., предполагающей лишь физическое выживание. Все последующие повышения прожиточного минимума лишь как-то предотвращали вымирание самых бедных слоёв .

Главная позорная черта российской бедности – это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума, они составляют 30% всех бедных. Кроме того, у российской бедности “детское лицо”: 61% всех бедных семей – это семьи с детьми. При всех призывах властей к молодым семьям рожать больше детей, в реальности рождение ребенка, а тем более двух, погружает моло дую семью в состояние бедности или в нищету.

Алкоголизация населения, пьянство

Алкоголизация населения – всеми признанная национальная проблема. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, у нас это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Народ вымирает в значительной мере от всеобщей алкоголизации. Свыше 80% употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн зарегистрированных алкоголиков, 25–30 млн зависимых от алкоголя, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Эти факты уже признаются всеми, однако причины и меры борьбы называются самые разные .

Один из факторов роста алкоголизма – “левая”, теневая, водка, производимая без уплаты акциза и других налогов, продаваемая нелегально и приносящая производителям 2–3 млрд долл. в год. Производство контрафактной водки всё время растёт, что рождает “статистический парадокс” – за последние двадцать лет официальное производство водки не растёт или снижается, а продажа, неизвестно из каких источников, увеличивается. Но такой водкой, хотя бы, как правило, не травятся, люди умирают от суррогатов – растворов бытовой химии на основе технического спирта, который “подкрашивают” чем придётся.

Распространение наркотиков, наркомания

Проблема, не менее острая, чем алкоголизация, – распространение наркотиков. Все знают, что такая проблема есть, первые лица государства называют это “нарковойной”, объявленной стране . Наркотрафик двигают интересы мощных криминальных сил, чьи доходы от нелегальной продажи наркотиков составляют свыше 15 млрд долл. в год. За десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. Число наркоманов, зарегистрированных в диспансерах, составляет 550 тыс. человек, а, по оценкам, регулярно потребляют наркотики 5 млн человек, или, по данным социсследований, свыше 7% населения в возрасте 11–40 лет. Это в восемь раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков – основной источник ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С – 80% и гепатитом В – 27%.В структуре зарегистрированной преступности незаконный оборот наркотиков занимает второе место не только по объёму и интенсивности, но и по темпам их прироста .

Среди основных причин незаконного оборота наркотиков эксперты называют недофинансирование.

На всю Федеральную целевую программу “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы” было выделено 3,09 млрд р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд долл. . Другая причина – “пробелы в законодательной нормативной базе”, регламентирующей борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей: не хватает нужных законов и подзаконных актов. Важнейшая причина – наличие в структуре преступного оборота наркотиков ключевой фигуры “наркокоррупционера”, – человека в органах власти, обеспечивающего функционерам наркобизнеса надёжное прикрытие .

Эпидемия ВИЧ/СПИД

Не менее острая проблема из разряда социально-медицинских, о которой общество практически не осведомлено, – это проблема распространения в стране инфекции ВИЧ/СПИД. Ситуация характеризуется как эпидемия: в 2009 г. зарегистрировано 500 тыс. людей с ВИЧ-инфекцией, рост составил 13% по сравнению с прошлым годом. Среди населения в возрасте 15–49 лет 0,6% инфицированы ВИЧ, а по некоторым оценкам, число инфицированных превышает 1%. В прошлом году умерло больше 13 тыс. ВИЧ-инфицированных граждан, на 14% больше, чем в 2007 г. В силу отсутствия информации об эпидемии, в первую очередь по телевидению, большинство населения полагает, что СПИД – удел наркоманов и гомосексуалистов, отсюда неприязнь к ВИЧ-инфицированным, их дискриминация в образовании, медицинском обслуживании, приёме на работу. Соответственно, инфицированные люди скрывают свою болезнь, не идут на обследование. В то же время, хотя основной источник распространения инфекции (62%) – внутривенное употребление наркотиков, 34% получают инфекцию во время гетеросексуальных половых контактов, при этом растёт число детей, заразившихся от ВИЧ-инфицированных матерей . В результате, к середине нулевых инфекция в стране достигла уровня эпидемии, но лишь в 2007 г. в стране был создан межведомственный совет по проблеме.

Эпидемия туберкулёза

Туберкулёз считается большинством людей болезнью прошлого, искоренённой медициной как тиф или оспа, в то время как на самом деле туберкулёз – это одна из социально обусловленных болезней, и сегодня в России заболеваемость достигла уровня эпидемии. Советское здравоохранение принимало значительные меры по борьбе с туберкулёзом, результаты были весьма заметными и признавались специалистами во всем мире. Была организована широкая сеть выявления и лечения болезни с помощью всеобъемлющей системы диспансеризации населения, сети тубдиспансеров, лечебных центров и санаториев. За последние два десятилетия большая часть этой системы была разрушена.

По официальным данным , в 2008 г. в России зарегистрировано 120 тыс. заболевших туберкулёзом.

Показатель заболеваемости составил 84,45 случаев на 100 тыс. населения, что в 2,5 раза выше аналогичного показателя 1989 г., втрое выше уровня эпидемии по нормам Всемирной организации здравоохранения, в два с лишним раза больше, чем в среднем в Европе.

На сегодняшний день в нашей стране от туберкулёза умирают 25 тыс. человек ежегодно.

В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%, в том числе в Московской области – 36%. В результате упущений на стадии ранней диагностики болезни растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. В целом по стране в 2008 г. были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Из-за плохой организации профилактических осмотров ежегодно в тюрьмы и колонии пенитенциарной системы попадают 20–22 тыс. ранее не выявленных больных туберкулёзом, и исправительные учреждения становятся одним из активных очагов распространения туберкулёза по стране.

Лишь 76% зарегистрированных территориальных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. В результате, подчёркивается в докладе, значительная часть бытовых очагов туберкулёза остаётся источником инфекции для населения и, в первую очередь, для лиц, проживающих совместно с больными. Повсеместно не хватает средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала.

Выводы доклада неутешительны. Хотя осторожно отмечается, что в последние годы происходило “сдерживание роста” высоких показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза, в “ближайшие годы прогнозируется рост (выделено мной. – Авт.) показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза”.

Вымирание населения

Демографическое явление, получившее в социологической терминологии название “русский крест”, было зафиксировано в России в 1992 г., когда кривая, изображающая смертность, резко пошла вверх и пересекла линию рождаемости. С тех пор смертность превышала рождаемость, временами в полтора раза: мы стали страной с европейской рождаемостью и африканской смертностью. По официальным прогнозам, к 2025 г. численность населения сократится до 120 млн человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Россия – единственная из развитых стран, вымирающая в мирное время. Основные причины рекордной смертности – болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления .

Очевидно, не видя возможности реально снизить смертность, органы власти основной упор делают на увеличение рождаемости. Некоторый рост здесь произошёл – с минимума в 8,3 случаев на 1000 человек в 1999 г. до 12,5 случаев на 1000 человек в 2009 г. Часть прироста – за счёт увеличения числа потенциальных матерей, родившихся в относительно благополучные 80-е годы. Дальше этот рост замедлится.

Социальное сиротство

С ростом рождаемости возникают другие проблемы. Из-за растущего алкоголизма отцов, распада семей и бедности многие матери ещё в роддоме отказываются от своих детей, кроме того, родителей-алкоголиков и преступников лишают родительских прав. Возникло так называемое социальное сиротство: сироты при живых родителях. Таких социальных сирот сейчас свыше 700 тыс. Из 800 тыс. детей-сирот более 80% составляют социальные сироты.

Но и у многих детей, живущих в семьях, печальная судьба. Конфликты в семьях и разводы, алкоголизм родителей, нищета вынуждают многих детей убегать из дома и скитаться по стране. Таких беспризорных детей – точной цифры никто не знает – около 1 млн. Еще больше – до 2 млн – безнадзорных, тех, кто лишь ночует дома, но днём остаётся без надзора родителей и воспитывается улицей. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершается подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством .

Около половины выпускников детских домов пропадают для общества: одни становятся алкоголиками, другие – преступниками. При этом государство не решает проблемы усыновления и опекунства. Бюрократия и низкая материальная поддержка семей, принявших ребёнка на воспитание, создают для них непреодолимые трудности.

В таких условиях повышение рождаемости имеет сомнительную ценность.

Мигранты, переселение соотечественников

Одной из мер решения демографической проблемы органы власти избрали приток населения из-за границы. В принципе, большинство экспертов сходятся во мнении, что без притока людей извне нам проблему депопуляции страны не решить. Основной выход видится в привлечении русских, оказавшихся из-за распада СССР в странах СНГ, а также и всех других, кто пожелает приехать жить в Российскую Федерацию, опять же, из бывших республик Союза. Однако никакой внятной дискуссии в обществе касательно политики в сфере миграции населения не произошло. Нет однозначного понимания, кто такие наши “соотечественники”. Это те, для кого родина – СССР, или – Россия, или – Российская империя, или это попросту русские, которым тяжело живётся в новой “загранице”, например в Прибалтике? В конце концов была выработана невнятная программа привлечения “соотечественников”, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек. Люди в эту программу не поверили, сомнительными льготами не прельстились и численность россиян не увеличили .

Коррупция

Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого “отката”, зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России – то успех гарантирован, если же проблема беспризорности – то шансов на решение мало.

По данным руководителя Следственного комитета прокуратуры А. Бастрыкина , сумма вреда, причинённого коррумпированными чиновниками, таможенниками, прокурорами и милиционерами – это толь ко по расследованным уголовным делам – приблизилась к 1 трлн р. При этом наибольшее количество преступлений коррупционной направленности совершено в сферах правоохранительной, контрольно-ревизионной деятельности и в органах местного самоуправления. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9–10 трлн р. в год . Это то, что касается коррупции в верхних эшелонах власти.

В целом же средний размер взятки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился втрое и превысил 27 тыс. р. За прошлый год треть населения хотя бы раз давала взятки. В списке “некоррупционности” Россия находится на 146-м месте в мире, которое делит с Украиной, Кенией, Зимбабве. Хуже в этом плане только Афганистан, Ирак, Чад и Сомали.

Ущерб от коррупции представляет собой суммы, незаконно полученные чиновниками, и прибыль бизнесменов как результат сделки. Но практически, подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов государства разных уровней и, по многочисленным оценкам, в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в “откат” коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, т.е. разворовывается.

Неудивительно, что представители всех без исключения социально ориентированных отраслей экономики говорят о “недофинансировании” их сфер деятельности, резонно было бы добавить – “и разворовывании государственных средств”.

“Партия власти” как социальная проблема

Список социальных болезней общества можно было бы продолжить, к сожалению, физические ограничения объёмов публикации это сделать не позволяют. Однако для полноты картины никак нельзя упустить из виду ещё одну крайне важную проблему социально-политического свойства, а именно – монополизацию власти в руках одной правящей партии, в чём, по сути, и кроется частично причина нерешения всех остальных социальных проблем.

Отсутствие политической конкуренции, противоречащее самой идее демократии, трактовалось идеологами партии власти как временная мера для быстрого, эффективного решения основных проблем общества “переходного периода”. Казалось бы, даже при сомнительной демократичности такого расклада политической жизни управлять страной в этой системе координат легче, эффективнее: без лишних дискуссий и парламентской демагогии начать строить дороги, каналы, вкладывать деньги в сельское хозяйство, строительство дешёвого жилья, развитие промышленности, помощь бедным, борьбу с болезнями. И всё это решительно и быстро. Президент ставит задачу, намечает программу, правительство всё рассчитывает, готовит проект закона, Дума его быстро принимает, исполнительная власть берёт на вооружение, деньги потекли, проблемы решаются. И действительно бывало, что этот цикл – особенно перед уходом Думы на летние каникулы – проворачивался за один месяц (достаточно вспомнить монетизацию льгот пенсионерам, на законодательное воплощение которой потребовалось всего 3–4 мес., если не считать летний каникулярный простой).

Что же при такой монополии на власть, управленческой свободе, обилии нефтяных и газовых денег правящей партии удалось сделать за десять лет в решении главных, острых проблем страны? Результаты, в основном, негативные.

Если в прошлом было принято списывать проблемы на тяжёлое прошлое или внешние факторы – “наследие царского режима”, “враждебное окружение”, “навязанную нам гонку вооружений”, “просчёты коммунистического правления”, “засилье олигархов 90-х”, то сейчас очевидно, что в последнее десятилетие проблемы не решались и только усугублялись. Власть и партия власти в этот период занимались лишь им одним ведомыми социальными проблемами.

Собственно, все властные полномочия – Государственной Думы и Правительства – монополизированы и сконцентрировались в руках одной правящей партии – “Единой России”. Отсутствие их публичного обсуждения (знаменитое “...Дума не место для дискуссий”) явилось главной причиной нерешения основных социальных проблем общества. Однако социальные проблемы, в отличие, например, от военных или внешнеполитических, требуют именно обсуждений и споров, поскольку в каждой из них кроются проблемы медицинские, экономические, экологические, психологические, педагогические, морально-этические, и в их решении заинтересованы совершенно разные слои общества, имеющие специфические, иногда противоречащие, интересы.

Литература

1. Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009.
2. Попов Н.П. Бедные в богатой стране // Труд и социальные отношения. – 2009. – № 4. – С. 41–47.
3. Путин утвердил план победы над пьянством к 2020 году [Информация с сайта Lenta.ru от 14.01.2010]. – Электрон. дан. – М.: Медицинский портал, 2010. – Режим доступа: http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/01/14/prohibition, свободный. – Загл. с экрана.
4. Попов Н.П. Сколько мы пьём и почему // Мир измерений. – 2008. – № 7. – С. 56–61; 2008. – № 8. – С. 54–61.
5. Чухарева Н. Борис Грызлов: “Против России объявлена нарковойна”. – Электрон. дан. – М.: Информационный портал Россия, 2009. – Режим доступа: http://www.russianews.ru/second/21815, свободный. – Загл. с экрана.
6. Об итогах мониторинга масштабов распространения и незаконного потребления наркотиков на территории Российской Федерации в 2007 г.: Информационно-аналитические материалы к заседанию научно-технического совета ФСКН России. – Электрон. дан. – М.: Нет – Наркотикам, 2008. – Режим доступа: http://www.narkotiki.ru/gnk_6643.html. – Загл. с экрана.
7. Михайлов А.Г. Наркотики оборачиваются всё хуже и хуже // Новая газета. – 2006. – № 73. – 25.09 – 27.09. 2006.
8. Национальный доклад Российской Федерации о ходе выполнения Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой в ходе 26-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, июнь 2001 г. [Электронный ресурс] / Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.positivenet.ru/files/russia_2008_country_progress_report_ru.pdf, свободный. – Загл. с экрана.
9. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2008 году: Государственный доклад. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. – С. 334–338.
10. Депопуляция в России: 15 лет демографической трагедии // Демографические исследования. – 2008. – № 6.
11. Социальное сиротство в ожидании стратегии / Агентство социального маркетинга // Журнал VIP-Premier [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.socialmarketing.ru/amazing/380, свободный. – Загл. с экрана.
12. Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. – М.: ВЦИОМ, 2009.
13. Коррупционный расчёт. – Электрон. дан. – М.: Взгляд, 2009. – Режим доступа: http://www.vz.ru/society/2009/7/23/, свободный. – Загл. с экрана.

Симонова Т.М.

Социальные проблемы всегда сохраняют свою актуальность для общества, но особенно актуальными они становятся в периоды социальных изменений и трансформаций, когда социальные отношения резко обостряются. <…>

Модель анализа социальной проблемы опирается на основные положения социологии социальных проблем, которая дает не только определение социальной проблемы, но и указывает методологию ее исследования. <…>

Самым популярным определением социальных проблем стало определение, данное Е. Рубинтгоном и М. Вайнбергом. Они считают, сто социальная проблема – это ситуация, несовместимая с ценностями значительного числа индивидов, утверждающих, что необходимо действовать с целью ее изменения

<…> Исходя из этого определения социальной проблемы, можно обратиться к ее структуре и анализировать ее «объективное основание и субъективное определение», опираясь на основные методологические положения «объективистской» и «субъективистской» традиций в исследовании социальных проблем.<…>

Объективная составляющая социальной проблемы , ее основание – это ситуация или объективные условия, имеющие набор внешних признаков, которые можно зафиксировать и количественно описать. Она имеет свою традицию исследования в объективистской социологии и предполагает рассмотрение ее в контексте двух достаточно противоположных с методологической точки зрения подходов. Один из них – это традиционный для объективизма системный подход или системная теория и ее хорошо разработанная методология. Другой подход основан на альтернативной по отношению к теории систем теории социокультурного поля. Каждая из теорий имеет свой дискурс, свои достоинства и недостатки, и обе они активно используются для анализа объективной составляющей социальной проблемы.

Классическая системная парадигма в социологии первоначально связана с именами Т. Парсонса и Р. Мертона, а затем с именем Н. Лумана. Согласно теории социальных систем, проблемы – это то, что нарушает работу системы, и это происходит либо внутри системы, либо с самой системой, либо в отношениях системы с другими системами. <…>

Применение теории систем к нашему анализу позволяет рассматривать в виде системы и общество, и группу и отдельного индивида, трактуя их проблемы как проблемы открытых социальных систем. <…>

Социальные проблемы как проблемы функционирования системы, или «системные проблемы», рассматриваются как дисфункции системы. Среди них выделяются три основных вида дисфункций функциональное выпадение, когда не выполняются системные цели (например, не усваиваются социальные роли); функциональные ошибки, когда разрушается смысл социальной системы (например, девиации разрушают интеграцию общества); функциональный конфликт, развивающийся, когда части системы действуют друг против друга, не кооперируются и блокируют систему. <…>

Для выяснения сложности социальной проблемы системная модель предлагает рассмотрение общества на трех уровнях: макро-, мезо- и микроуровне. Социальные проблемы возникают на любом из этих уровней, определяющем ее свойства: масштаб, место локализации, социальные последствия и т.д. <…>

Субъективное определение проблемы в соответствии с субъективистским подходом социологии социальных проблем дает возможность выделить разно мотивированных субъектов проблематизации, которые определяют анализируемую ситуацию как «проблему для себя». Здесь можно выделить две основные группы субъектов: причастные к проблеме и вовлеченные в проблему. Причастные к проблеме, в свою очередь, подразделяются на «жертв» проблемы, т.е. тех, кто страдает от сложившейся независимо от них ситуации и осознает это, и «носителей» проблемы, которые несут проблему в себе и сами являются проблемой для окружающих, хотя могут не осознавать и не признавать этого.

К вовлеченным в проблему относятся те, кто либо вынужден заниматься сложившейся социальной проблемой в силу профессиональных обязанностей, либо занимается ею добровольно, в силу своих интересов. К «профессионалам» относятся, во-первых, «администраторы», обязанные принимать решения относительно возникшей социальной проблемы (местная или центральная власть); во-вторых, представители «помогающих» профессий <…> Они, в свою очередь, могут выступать как в роли «независимых экспертов» по проблеме, так и в роли «заинтересованных агентов», старающихся повлиять на решение проблемы и соотнести его со сферой своих профессиональных интересов. <…>

И причастные к проблеме, и вовлеченные в нее участвуют в процессе проблематизации , т.е. в жизненном цикле проблемы. Проблематизация проходит несколько стадий, начиная со стадии ее осознания причастными к ней людьми, затем стадии общественного признания или легитимации и, наконец, стадии институцианализации, т.е. определения социальной политики. Все перечисленные группы используют различные стратегии в процессе проблематизации , которые можно выявлять и анализировать и без учета которых невозможна адекватная оценка проблемы. Также как невозможна она вне контекста социальной справедливости, к достижению которой и, тем самым, восстановлению ценностного консенсуса общества должно быть направлено решение социальной проблемы.

Таким образом, мы получаем теоретическую модель, которая позволяет анализировать возникающие социальные проблемы, оценивать их и искать способы решения, адекватные выявленным особенностям социальной проблемы. <…> Анализ проблемы позволяет выявить структуру проблемы и на ее основе определить адекватные способы решения проблемы, но само осуществление принятых решений опирается на свои теоретические подходы.

Модель решения социальной проблемы . В современной социологии считается общепринятым, что решение социальных проблем связано с вмешательством, или интервнцией, в социальную жизнь, результатом которой является исчезновение проблемы из контекста социальной жизни. Проблема вмешательства имеет две стороны: теоретическую и технологическую, которые тесно связаны между собой. Они опираются на социологические теории, которые, во-первых, рассматривают вмешательство как направленный социальный процесс; во-вторых, концептуально обосновывают возможности осуществления вмешательства и используют различные технологии вмешательства; в третьих, предлагают свои критерии для определения степени решения социальных проблем. <…>

Другой подход возник позже, он связан в большей степени с субъективистскими традициями и европейскими теориями о взаимосвязи между действиями социальных агентов и структурой. Хотя по отношению к первому подходу он носит скорее альтернативный характер, обе подхода успешно сосуществуют в социальной практике. В то же время каждый из них имеет свои особенности.

Первый традиционный подход опирается на социологическую версию теории рационального выбора Дж. Коулмена, который считал, что критерием оценки работ в области социальной теории должна выступать их потенциальная польза для социальной политики. <…> Согласно его концепции, структурно обусловленные социальные проблемы необходимо идентифицировать на индивидуальном уровне, на этом же уровне разрешать их и ожидать, что «комбинации микрособытий» вызовут изменение макросистемы, и соответственно, решение социальной проблемы, фиксируемой на макроуровне. <…>

Соответственно этому подходу, технология вмешательства базируется на основных идеях К. Поппера о допустимых в социальной практике только частичных или поэтапных технологиях вмешательства. Она представляет процесс, имеющий начало и конец, предполагающий выделение последовательных этапов и обязательное достижение поставленной цели, с которой соотносится достигаемый результат. Таким образом, критерий решения социальной проблемы находится вне процесса решения. И соотношение результата с заданным эталоном определяет степень решения социальной проблемы. Субъектом вмешательства является государство в лице таких социальных институтов, как социальная политика и социальная работа. Соответственно, решение социальных проблем – легитимная государственная деятельность. На макроуровне социальной жизни решением социальных проблем занимается социальная политика, обеспечивающая общий уровень социальной защиты и поддержки всем гражданам государства, а также структурная социальная работа, занимающаяся решением социальных проблем отдельных и достаточно больших групп населения. На микроуровне социальной жизни социально обусловленными проблемами отдельных индивидов или небольших групп занимается социальная работа. Таким образом, решением социальных проблем занимаются специально подготовленные профессионалы – социальные политики и социальные работники.

Второй подход к осуществлению вмешательства в социальную практику, в концептуальном отношении альтернативный первому, основан на акционистских идеях взаимодействия социальной структуры и агентов социального действия. <…> Суть его состоит в том, что социальные проблемы здесь решаются не «сверху» – через социальную политику, и не «снижу» - на уровне социальной работы через решение структурно обусловленных индивидуальных проблем. Они фиксируются и разрешаются на мезоуровне социальной жизни, в «процессе» социальной деятельности действующих субъектов, результатом которого является «изменяющееся общество».

В основании технологии осуществления вмешательства лежит детально разработанный А. Туренном метод «социологической интервенции» <…>, который, в отличие от традиционной для социолога позиции «наблюдателя» переводит его в позицию «деятеля». А Турен подробно разработал процедуры вмешательства в социальную практику, которые позволили в дальнейшем широко использовать метод интервенции не столько в социологии, сколько в прикладных социальных науках.

В частности, идеи А. Турена оказались востребованными социальной работой и заложили основы подхода, который в социальной работе был назван подходом «социального развития», использовался для работы с городскими общинами. <…> Место социолога в этом методе занял социальный работник, который опираясь на свою профессиональную подготовку и технологию «интервенции», помогал городским общинам в их самоорганизации и решении социальных проблем.

В заключение хочется отметить преимущества, которыми, как представляется, обладает предложенная модель анализа и решения социальных проблем. Во-первых, она имеет практическую направленность и ориентирована на использование ее в исследовании конкретных социальных проблем. Во-вторых, она помогает ясно видеть недочеты, существующие в отечественной социальной практике, и показывает пути их преодоления. В области анализа социальных проблем это относится, прежде всего, к необходимости подробного анализа субъективной составляющей социальной работы, который, как показывает практика, применяется лишь частично на уровне выявления, в лучшем случае, «жертв проблемы». А такого рода анализ совершенно необходим для выявления всех субъектов проблематизации и понимания соответствующих стратегий их поведения. Кроме того, этот анализ важен для адекватного представления о социальной проблеме у властей разного уровня, которые до сих пор склонны видеть в себе «субъектов управления», а в других участниках социальной проблемы только «объектов управления», что вызывает полную бюрократизацию отношений населения с властными структурами. В области решения социальных проблем такими же малоизвестными остаются акционистский подход и метод «интервенции», применение которого могло бы, наконец, помочь организовать участие граждан в местном самоуправлении, о котором столько говорится, но для которого мало делается в отечественной социальной работе.

Схема 1

Модель структуры социальной проблемы

Рассказать друзьям