Вольерное содержание диких животных в польше. Законы о животных: как это делается в европе

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Полувольное содержание о разведение охотничьих животных не относится но к одному из семи видов о способов пользования животным миром, предусмотренных ст. 34 Федерального закона «О животном мире»:
1) охота;
2) рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
3) добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
4) использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
5) изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурнопросветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
6) извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
7) получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в этой же статье указано, что законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Тем не менее полагаем, что полувольное содержание и разведение охотничьих животных не является, по нашему мнению, видом пользования животным миром в принципе.

Указанный вывод вытекает из следующих понятий - «животный мир», «использование объектов животного мира», «среда обитания животного мира», «пользование животным миром», которые даны в ст. 1 Федерального закона «О животном мире». Эти четыре понятия в их совокупности определяют критерий пользования животным миром, который заключается в использовании диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Кроме этого, пункт 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного
постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.60 № 1548, и пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.88 № 1, признают охотой выслеживание с целью добычи, преследование и саму добычу диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Полувольное же содержание и разведение животных подразумевают неволю.

Согласно разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого и введенного в действие с 01.01.03 постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01 № 454-ст, подгруппа 01.25.4 «Разведение оленей» и подгруппа 01.25.9 «Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки», относятся к подклассу 01.2 «Животноводство».

При этом разведение животных предполагает их содержание.

Между тем, в ст. 2 Федерального закона «О племенном животноводстве» даны понятия как «племенному животноводству» (разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях), так и «племенному животному» (сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в определенном порядке), что объективно выводит диких животных из-под действия данного закона. Не зря в ст. 4 названного закона указано, что отношения в области разведения и использования диких животных регулируются иным законодательством Российской Федерации.

Попробуем разобраться, каким же законодательством регулируется вопрос разведения и использования диких животных в неволе?

Согласно пункту 1 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, охотничье хозяйство - это отрасль народного хозяйства, основной задачей которой является обеспечение потребностей государства в пушнине и другой продукции охоты. В этих целях осуществляется устройство охотничьих угодий, охрана, воспроизводство и рациональное использование запасов диких зверей и птиц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.01 № 649 охотничье хозяйство отнесено к сезонной отрасли, как и виды деятельности, осуществляемые внутри нее, включая биотехнические мероприятия и дичеразведение.

Хотя термин «дичеразведение» относят в основном к содержанию, разведению и выпуску в охотничьи угодья пернатой дичи (утки, фазаны и др.), но все-таки работы по содержанию и разведению всех объектов охоты в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допустимо поместить в рамки хозяйственной деятельности, регулируемой законодательством о животном мире.

Не зря вопрос содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания затронут в ст. 26 Федерального закона «О животном мире», которая гласит, что содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

Между тем порядок получения лицензий на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания ни вышеуказанным законом, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не установлен. Только известны органы, которые выдают эти лицензии.

Так, в соответствии с пунктом 4 и подпунктом 5.2.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 327, данная служба и ее территориальные органы выдают лицензии на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

По нашему мнению, порядок выдачи лицензий, предусмотренный ст. 37 ФЗ «О животном мире» и Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 26.06.00 № 569, в данном случае применяться не может.

Таким образом, заявка на получение лицензии на содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания должна направляться в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в произвольной форме. Причем юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель могут и не иметь статус охотпользователя, то есть не иметь долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в границах определенной территории.

Как образец может быть использована форма заявки, утвержденная совместным приказом Минсельхозпрода РФ и Госкомэкологии РФ от 22.06.98 № 378/400.

Одновременно следует решать вопрос с собственником или владельцем участка лесного фонда, земельного участка о его предоставлении в пользование для вышеназванных целей в определенных границах, которые должны быть указаны в заявке.

Как на практике решается этот вопрос в отношении использования участков лесного фонда, в принципе прописано в лесном законодательстве.

Названным законодательством предусмотрено два варианта полу¬чения участка лесного фонда в пользование в целях содержания и разведения животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях. Первый вариант - для нужд охотничьего хозяйства, второй - для побочного лесопользования. При реализации обоих вариантов заявитель приобретает статус лесопользователя.

Первый вариант предпочтительнее для тех хозяйствующих субъектов, кто пользуется животным миром в целях охоты на данной территории лесного фонда на основании долгосрочной лицензии. А второй - для тех, кто охотпользователем не является.

В обоих случаях пользование участком лесного фонда оформляется в порядке, предусмотренном Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.98 № 345. Пункт 7 названного Положения предписывает предоставлять участки лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов.

Порядок организации и проведения лесных конкурсов утвержден приказом Минприроды РФ от 21.04.05 № 103.

Для потенциальных претендентов интересными представляются следующие положения указанного Порядка. Так, в пункте 19 Порядка предусмотрено, что лица, желающие участвовать в лесном конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда, представляют в конкурсную комиссию заявки с конкурсными предложениями на участие в лесном конкурсе, оформленные в установленном порядке. Заявка и конкурсные предложения должны быть подписаны заявителем на участие в лесном конкурсе либо его полномочным представителем. Подписи должны быть заверены в установленном порядке. Полномочия представителя подтверждаются прилагаемой доверенностью, оформленной в установленном порядке. К заявке, подаваемой юридическими лицами, прилагаются следующие документы:

Копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенные в установленном порядке (копия паспорта для физического лица*);
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
копия бухгалтерского баланса за отчетный период текущего года с отметкой налоговой инспекции;
документ, подтверждающий платежеспособность участника лесного конкурса;
справка из налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, выданная не ранее 3 месяцев до дня проведения конкурсов;
документ, подтверждающий внесение участником лесного конкурса задатка*;
справка, подтверждающая отсутствие задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам аренды участков лесного фонда, выданная не ранее 3 месяцев со дня проведения лесного конкурса (при наличии таких договоров)*;
справка о структуре организации, численности работников и квалификации управленческого персонала, опыте аналогичной деятельности;
справка-презентация участника лесного конкурса, включающая информацию об истории организации и сведения, подтверждающие опыт и возможности претендента по техническому и организационному обеспечению проекта*;
концепция заявителя по освоению и использованию участка лесного фонда, передаваемого в аренду*.

* - документы, необходимые для физических лиц (прим. ред.).

Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора лесного конкурса, другой - у претендента.

В пункте 20 Порядка указано, что к участию в лесном конкурсе допускаются физические лица и юридические лица, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации, не имеющие текущих налоговых задолженностей, оформившие в установленном порядке заявку на участие в конкурсе, внесшие задаток и представившие организатору лесного конкурса в установленные сроки другие необходимые документы, указанные в конкурсной документации.

Участниками лесного конкурса не могут быть организации, являющиеся аффилированными лицами по отношению к организатору конкурса и сотрудникам организатора конкурса, входящим в состав конкурсной комиссии.

Заявителю может быть отказано в участии в лесном конкурсе в случае, если:

Лицо, претендующее на участие в конкурсе, не внесло задаток;
лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, не представило все необходимые документы в установленный срок;
лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, представило заведомо ложную информацию в конкурсной документации.

Подача заявки на участие в лесном конкурсе означает согласие участника с условиями лесного конкурса и принятие им этих условий.

При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.

Датой открытия лесного конкурса является дата начала приема заявок с конкурсными предложениями, указанная конкурсной комиссией при публикации извещения в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации или субъектов РФ. По истечении установленного срока прием заявок прекращается.

Пункт 21 Порядка разъясняет, что участник лесного конкурса имеет право отозвать свое предложение до последнего дня приема заявок (включительно), сообщив об этом письменно организатору лесного конкурса и секретарю конкурсной комиссии. Датой отзыва является дата регистрации организатором лесного конкурса письменного обращения участника лесного конкурса в журнале приема заявок.

Для участия в лесном конкурсе претендент должен внести задаток в размере 10 процентов от начального размера арендной платы. Задаток вносится на счет организатора лесного конкурса в безналичной денежной форме.

В случае отзыва участником лесного конкурса своего предложения после истечения срока приема заявок задаток не возвращается.

Согласно пункту 27 Порядка, оценка конкурсных предложений проводится при рассмотрении конкурсных предложений конкурсной комиссией. Участники лесного конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. В ходе оценки конкурсная комиссия имеет право вызвать претендентов для дачи пояснений, запрашивать у них дополнительные сведения и подтверждения.

Информация о рассмотрении и оценке конкурсных предложений имеет конфиденциальный характер и не сообщается лицам, официально не имеющим отношения к процедуре оценки.

Оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

В соответствии с пунктом 8 Порядка победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса.

Наконец, в пунктах 33-38 Порядка описан механизм заключения договора аренды участка лесного фонда и последствия уклонения от его заключения:

Организатор лесного конкурса и победитель лесного конкурса подписывают в день заседания комиссии протокол о результатах лесного конкурса, который имеет силу договора. Победитель лесного конкурса при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток (пункт 33);
протокол о результатах лесного конкурса составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора лесного конкурса. Протокол о результатах лесного конкурса является основанием для заключения с победителем лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда (пункт 34);
победителю заказным письмом направляется уведомление о необходимости прибыть для заключения договора аренды участка лесного фонда (пункт 35);
договор аренды участка лесного фонда должен быть подписан победителем лесного конкурса и соответствующим лесхозом Федерального агентства лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации (арендодателем), в течение двадцати дней или иного указанного в уведомлении срока после завершения лесного конкурса и оформления протокола о результатах лесного конкурса (пункт 36);
неявка победителя для подписания договора аренды участка лесного фонда в сроки, указанные в настоящем Порядке или в уведомлении, а также задержка оформления договора по вине победителя лесного конкурса рассматриваются как отказ от подписания договора. При наличии уважительных причин организатор лесного конкурса вправе продлить срок подписания договора (пункт 37);
в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (пункт 38).

Полученный таким образом в аренду участок лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства используется в соответствии с Порядком пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, утвержденным приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 211.

В пункте 5 названного Порядка прямо предусмотрено право лесопользователя содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о животном мире.

А последующие пункты указанного Порядка уточняют реализацию предоставленного права.

Так, пункт 7 гласит, что лесопользователь на участке лесного фонда, предоставленном ему в пользование для нужд охотничьего хозяйства, может содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты в полувольных условиях, без дополнительного заключения договора аренды, оформления права краткосрочного пользования, лесного билета.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при содержании и разведении животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях на участках лесного фонда должны учитываться следующие требования:

На выделяемых участках лесного фонда в установленном порядке ограничиваются другие виды лесопользования, а также пребывание граждан в лесах;
участки лесного фонда должны отводиться на расстоянии не менее 1000 метров от границы населенного пункта, а также не должны пересекаться дорогами общего пользования, реками и оврагами;
огражденные территории должны быть обустроены подкормочными площадками, кормушками, укрытиями, наблюдательными вышками;
во избежание значительного повреждения древесно-кустарниковой и травянистой растительности находящимися на огражденной территории животными лесопользователь должен обеспечивать их полноценным кормлением по установленному рациону;
в огражденной территории должны проводиться профилактические мероприятия против возникновения массовых инфекционных и инвазионных заболеваний среди содержащихся животных.

Плата (ставка лесных податей) за пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства установлена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.12.05 № 324 в размере 0,03 руб. за один гектар в год.

Полученный в результате конкурса в аренду участок лесного фонда для побочного лесопользования используется в соответствии с Правилами пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утвержденными приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 212. Согласно пункту 10 указанных Правил, лесопользователь обязывается содержать и разводить объекты животного мира в полувольных условиях с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о животном мире.

Ставки лесных податей за побочное лесопользование, в частности, за использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.10.05 № 285 и колеблются для разных регионов весьма существенно.

Так, для Московской области и г. Москвы годовая ставка лесных податей для названных целей установлена в размере 100 тыс. руб. за один гектар, Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга - 50 тыс. руб., Воронежской области - 4312 руб., Белгородской области - 500 руб., Владимирской области - 200 руб., Ярославской области - 100 руб. и, наконец, для Архангельской области и Ненецкого автономного округа - всего 10 руб.

Такая ценовая чехарда ничем не мотивирована. В примечании к названному приказу указано, что побочное лесопользование включает в себя наряду с другими и использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях.

Вместе с тем следует знать, что использование участков лесного фонда для устройства изгородей, размещения сторожек, вешалов, навесов и других временных сооружений, а также для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях отнесено к Перечню дополнительных видов побочного лесопользования, согласно Приложению № 1 к Правилам пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утвержденным вышеупомянутым приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 212.

Что касается установления правоотношений с собственниками земельных участков, которые не входят в лесной фонд, но которые предполагается использовать для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, то здесь следует руководствоваться нормами земельного и гражданского законодательства. Весьма подробно основания возникновения, в частности, арендных отношений описаны в ст.ст. 22, 28, 34, 38 Земельного кодекса РФ и главе 34 «Аренда» части второй Гражданского кодекса РФ, и нет смысла здесь их цитировать. Следует лишь обратить внимание, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором, а согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, сама арендная плата может устанавливаться в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Также важно, что арендаторы земельных участков в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ не признаются плательщиками земельного налога.

Кроме этого, всем, кто занимается или планирует содержать и разводить в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания охотничьих животных по лицензиям, выданным специально уполномоченным государственным органом в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О животном мире», необходимо учитывать, что эти животные не являются объектом обложения сбором за пользование объектами животного мира, предусмотренным главой 25.1 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии со ст. 333.2 указанного кодекса объектами обложения сбором за пользование объектами животного мира признаются объекты животного мира, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения). При этом под средой обитания, согласно ст. 1 Федерального закона «О животном мире», понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии ес-тественной свободы.

Именно такое разъяснение дано Минфином РФ в ответах от 19.11.04 № МВ2493 и № МВ2494 на соответствующие запросы.

К этому я бы добавил информацию о праве охотпользователей пользоваться объектами животного мира, содержащимися в полувольных условиях, без каких-либо дополнительных разрешений (читай, лицензий). Но главное, чтобы по документам эти животные проходили как приобретенные для расселения на закрепленной территории, чего прямо требует абзац 3 ст. 40 Федерального закона «О животном мире».

Имеется еще несколько важных уточнений и комментариев, без которых данная статья была бы неполной.

Согласно Перечню дополнительных видов побочного лесопользования, утвержденному приказом МПР РФ от 27.07.05 № 212, к таковым относятся использование участков лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, кормовых, зерновых, технических и других), пастьба одомашненных животных (северных оленей и других), использование участков лесного фонда для устройства изгородей, снегозащитных щитов, сторожек, вешалов, навесов, сушилок, лесных складов и других временных сооружений при осуществлении лесопользования, добывании объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности, иных целей.

Так вот, по нашему мнению, все вышеперечисленные виды побочного лесопользования могут без дополнительных условий осуществляться при использовании участка лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, иными словами, внутри территории огороженной вольеры, где находятся дикие животные.

Поскольку в вольерах животные находятся в неволе, то их использование не подпадает под действие ни типовых, ни региональных правил охоты, которые регулируют вопросы добывания животных, находящихся исключительно в состоянии естественной свободы. Следовательно, запреты, содержащиеся в этих правилах, по орудиям и способам охоты на территориях вольер не действуют.

В случае использования животных на территории вольеры документальное оформление такого использования осуществляется в обычном порядке, а именно должен быть составлен соответствующий акт. При этом вся продукция (мясо, шкуры, рога и др.) является собственностью охот- или лесопользователя, который вправе распорядится ею по своему усмотрению, но в случае транспортировки перевозчик должен иметь помимо акта также накладную приема-передачи либо договор купли-продажи и заверенную копию лицензии на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Иначе могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД.

В заключение следует коснуться тех объектов животного мира, которые не отнесены к объектам охоты, но которые планируется содержать и разводить в полувольных условиях.

Уполномоченным в этой сфере органом определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Согласно пункту 5.3.4 Положения об этой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 400, служба выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства.

Поэтому по указанному вопросу заинтересованным лицам следует обращаться в территориальные органы Росприроднадзора.

Напечатано по материалам журнала «Сафари» №4 2006 год.

Все чаще можно встретить заводчиков, склоняющихся к разведению диких животных, в том числе муфлонов, на своих приусадебных участках.

Европейские муфлоны - это небольшие животные длиной 110-130 см, весом 35-50 кг. Окрас короткой шерсти варьируется от красновато-коричневого оттенка по бокам до желто-белого цвета на животе и внутренней части конечностей. Небольшую пропорциональную голову самцов украшают закрученные трехгранные полые рога.

Европейского муфлона можно встретить в дикой природе, зоопарках и питомниках Армении, Ирана и Ирака. Небольшая численность акклиматизированных животных обитает на Кипре, Сардинии, Корсике и Венгрии. Муфлонов часто замечают на гористых ландшафтах со спокойным и неярко выраженным рельефом. Бараны предпочитают пологие склоны с чередующимися глубокими оврагами или выступами скал, служащие убежищем от хищников и зимней непогоды. Животным требуется большая площадь для выпаса и близость к источнику водопоя.

Муфлоны обитают в стадах, в которых порой насчитывается по 100 особей. Самцы ведут себя обособленно, присоединяясь к стаду только во время тока, с октября по декабрь. Иногда в горах даже можно услышать звуки ударов рогов в поединках между самцами, которые разносятся на 3-5 км. Беременность самок длится около 5 месяцев.

У животных хорошо развиты обоняние, зрение и слух, поэтому ближе, чем на 300 шагов, бараны к себе не подпускают. В случае опасности, муфлоны способны быстро бегать и преодолевать препятствия до 1,5-2 метров высотой и до 10 метров по склонам гор вниз.

Животные не любят резкие температурные перепады, поэтому в летние месяцы бараны поднимаются в горы, где прохладный климат и молодая сочная трава. В засушливое время летнего сезона перемещаются ближе к водоемам, прячутся от жары в ущельях и под навесами скал. Зимой спускаются к подножию гор, где в защищенных от ветра ущельях, укрываются от неблагоприятных погодных условий. Ведут оседлый образ жизни, с постоянными местами кормежки, водопоев и отдыха.

Также европейских муфлонов можно купить в питомнике и содержать на своем приусадебном участке или мини-зоопарке, поддерживая общую численность животных. Часто самцов с высокой репродуктивностью скрещивают с обычными домашними овцами для выведения более здорового и плодовитого потомства.

Содержание муфлонов не составляет особого труда. Так как животные привыкли к выпасу на бескрайних полях, для содержания в неволе потребуются загоны для выгула больших размеров с высоким и прочным забором. Внутри вольера выстраивается небольшой сарай, в котором животные могут укрываться от холода или жары, устанавливаются ясли для сена и поилки. Чем больше муфлоны будут находиться на свежем воздухе, тем лучше у них будет структура шерсти.

Основной летний рацион муфлонов состоит из полевых трав и листьев деревьев, зимний, - из тонких веток кустарников, сухой травы и коры деревьев. Муфлонов можно подкармливать зерновыми и овощными смесями, сеном и комбикормами для овец.

Средняя продолжительность жизни муфлонов в природе не превышает 12 лет, а при должном содержании в вольерах, ее можно увеличить до 19 лет. Эти довольно редкие животные украсят привычную обстановку приусадебного ландшафта.

Комплекс мероприятий по восстановлению численности диких копытных животных, предпринимаемых специалистами охотничьего хозяйства в целях устранения последствий резкого снижения численности диких копытных животных, имевшего место в конце 80-х, начале 90-х гг. прошлого столетия, до настоящего времени не привел к желаемому результату и остается одной из самых злободневных задач охотничьего хозяйства.

Успехи отдельных, в первую очередь частных охотхозяйств, где проводятся интенсивная охрана, подкормка, регулирование численности хищников, не позволяют достичь былой численности диких копытных, ввиду незначительной их площади на фоне общей площади охотугодий, пригодной для обитания рассматриваемых видов.

В сложившейся ситуации, как альтернатива низкой численности диких копытных животных в угодьях общего пользования, в последние годы в ряде регионов стали образовываться отдельные хозяйства паркового типа, направленные на выращивание дичи в полувольных условиях.

Таблица 1. Охотпользователи, имеющие разрешение на право содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на территории Тверской области.

Охотпользователь

дачи раз-

Андреаполь-

ЗАО «Нормикс»

Косуля - 20, Кабан - 30,

Пятнистый олень- 15

Бологовский

ОАО «Сельхозтехника»

Косуля - 20, Кабан - 40,

Пятнистый олень- 15

Зубцовский

ООО «Сезон

Кабан - 5, Марал - 20, Косуля -20,

Пятнистый олень- 20

Калиниский

ООО ПХ «Несте-

Кабан - 250, Марал - до 150, Косуля - до 150

Кесовогорский

Тверьоблохотуп-

равление

Марал - 15, Кабан - 30

Конаковский

Кабан до 100

ЗАО Агрофирма

«Дм. Гора»

Пятнистый олень -20

Максатихин-

СПК «Тверские

зори» (район)

Пеновский

«Руссо-Диз»

Ржевский

ОАО «Высота»

Благородный олень - 15, Кабан - 12

Торжокский

ЗАО «Залесье»

Лось - 1, Кабан - 20, Пятнистый олень, Лань - 20

Помимо оскудения охотугодий имеется и ряд других причин, способствующих их развитию, в том числе ограниченность времени на проведение охот у отдельной категории охотников, требование полной гарантии успешности охоты, невозможность приобретения или острая ограниченность лимита разовых лицензий на добычу диких копытных животных, ограниченность по срокам данных видов охот в арендуемых охотхозяйствах и угодьях общего пользования, острая востребованность данного вида услуг, в связи с ростом материального благополучия населения в последние годы.

Основной целью развития вольерных хозяйств, по мнению автора являются:

Предоставление максимальных видов услуг при проведении охоты, по желанию охотника;

Сохранение диких животных в природе, за счёт добычи животных выращенных в вольере;

Обогащение охотугодий выпуском в арендуемые угодья охотничьих животных выращенных в полувольном состоянии, в т.ч. реализация животных другим хозяйствам;

Изучение биологии диких животных при выращивании в вольерах, выработка эффективных методов биотехнии, в т.ч. подкормки;

Защита от хищников, браконьеров и болезней;

Определение лимитирующих факторов и их устранение путем проведения соответствующих биотехнических и зооветеринарных мероприятий;

Улучшение видового состава и формирование маточного поголовья;

Демонстрация посетителям парков диких животных для обзора, фото и видеосъёмок; проведение образовательных лекций по биологии вида.

В настоящее время довольно подробно разработана технология выращивания в полувольных условиях пятнистого оленя и марала, вошедшего в список сельскохозяйственных животных России. Рассматриваемые виды пантовых оленей исконно используются на Дальнем Востоке и Алтае для получения ценной биологической продукции, основным видом которой являются панты. Все большую популярность среди охотников как ценный объект охоты приобретает кабан. При этом наблюдается тенденция развития вольерных хозяйств двух типов: интенсивного и экстенсивного.

Ярким примером ведения интенсивного хозяйства на площади 20 га является работа ООО «Битис», расположенного в 50 км от г. Москвы, в 1 км от д. Шапилово, близ ст. Хотьково. Автору удалось лично убедиться в эффективности воспроизводства дичи в данном хозяйстве, которое только в 2008 г. реализовало «под выстрел» 800 особей кабана. Наряду с кабаном здесь разводят пятнистых оленей и косуль. Имеется свой инкубатор, фазанарий, ферма кряковых уток, рыболовный пруд. Охотник по своему усмотрению может воспользоваться рядом услуг, включая охоту на копытных, по перу и спортивную рыбалку, что наглядно демонстрировали посетители хозяйства, количество предварительных заявок от которых много превышало пропускную способность. Не лишен парк и эстетического наслаждения: на пруду рядом с кряковыми утками обитают лебеди-шипуны и огари, по прибрежной полосе кормятся пятнистые олени.

Высокая эффективность воспроизводства охотничьих животных здесь достигнута благодаря применению технологии разведения дикого кабана путём гибридизации с домашней свиньёй, жестким соблюдением санитарно-ветеринарных требований, своевременной вакцинации животных, их кормления высококачественными сбалансированными кормами собственного производства, произведёнными на своем оборудовании, высокой культурой производства за счёт стабильной работы обученного персонала, активной материальной мотивации труда, в зависимости от конечных результатов, создания условий для диких животных с учётом их биологических особенностей и потребностей, детальной проработкой конструкций загонов, клеток, помещений ферм. Обслуживает хозяйство штат в количестве 10 ед., включая администрацию, специалистов и технический персонал.

Противоположным, экстенсивным, типом ведения паркового охотничьего хозяйства является пример ООО ПХ «Нестерово» близ д. Базыкино Тверской обл. на границе с Московской. Здесь огороженная металлической сеткой площадь парка составляет 3,5 тыс. га, в том числе периметр изгороди 32 км. Парк обслуживается 7 ед. егерей-охранников, которые раз в два дня на квадроциклах объезжают периметр парка. На территории парка обитает более 250 особей кабана и 150 особей марала. Пребывание в данном хозяйстве в июне 2009 г. показало значительную концентрацию диких копытных животных, в тоже время отсутствие активных признаков деградации растительности и почвенного покрова. Благодаря значительной внутренней площади вольера, наличию больших посевных площадей занятых овсом, озимыми культурами, молодняками лиственных пород, включая осину и иву, в виде просек шириной 40-50 м, интенсивной подкормке на 7 комплексных подкормочных площадках, сооружению искусственных водопоев, включая небольшой пруд в 0,3 га, достигнуто оптимальное соотношение количества дичи по отношению к площади парка.

Информация по выбору видов животных, площадок под парки, огораживания и обустройства участка, содержания животных в вольерах, достаточно подробно приведена в монографии Данилкина А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. Различные конструктивные особенности сооружения изгородей в парках даются в пособиях Гусева В.Г. и Коваленко Н.Е., Друри И.В. и Матюшева П.В. Практические рекомендации по повышению численности диких копытных животных, представлены в работе Дицевича Б.И. Специфика кормления диких копытных животных в зимний период содержится в статье Данилкина А.А.

Востребованность услуг по добыче животных в вольерах в настоящее время довольно высока, несмотря на неприятие отдельными охотниками, специалистами охотничьего хозяйства, охотничьими клубами данного вида добычи животных. В тоже время, охотник требует максимального приближения охоты к загонной, с использованием активной её фазы с подходом к зверю на выстрел или с использованием охотничьих собак, постепенно уходя от статического отстрела с вышек на подкормочных площадках. Не вдаваясь в полемику моральной стороны вольерной охоты, это тема для отдельной статьи, необходимо признать, что на сегодня другой альтернативы нет, поскольку угодья бедны дичью и не обеспечивают потребность охотника в достаточном её количестве. Хотим мы этого или нет, но парковое охотничье хозяйство активно развивается, пока, к сожалению, хаотически.

Признавая право на жизнь такой формы ведения охотничьего хозяйства, специалистам охотничьего хозяйства необходимо решить ряд вопросов по его развитию, включая следующие аспекты:

Объединить для начала специалистов данного направления в рабочую группу;

Подготовить методики по организации вольерных (парковых) хозяйств;

Наладить информационное обеспечение по базе данных племенных животных, наличия доступных и недорогих материалов для строительства вольеров;

Обобщить накопленный отдельными хозяйствами опыт и издать его приемлемым тиражом, выложить на охотничьих сайтах;

Урегулировать правовые вопросы, в частности устранить излишнюю опеку контрольных органов, упростить процедуру приобретения племенного материала, пересмотреть размер стоимости аренды площадей лесного фонда под организацию вольера;

Предусмотреть ряд льгот для хозяйств, занимающихся полувольным разведением и выпуском в охотугодья диких животных;

Выделить отдельную подпрограмму в рамках экологических, сельскохозяйственных программ, по развитию малого бизнеса, с целью выделения адресных долгосрочных кредитов под низкие проценты для желающих развивать охотничье фермерское хозяйство;

Провести под эгидой профильных научных организаций Всероссийскую конференцию, посвященную вопросам охотничьего фермерства (паркового разведения диких животных).

Учитывая, что главная тема XXIX Международного Конгресса биологов-охотоведов: «Охотничье хозяйство - один из важнейших инструментов сохранения животного мира» - можно констатировать, что тема паркового разведения диких копытных животных вполне соответствует данному утверждению и достойно дальнейшего обсуждения.

Ф.Ф. Абдуллин.


Сабина Новак, Роберт Мышлаек

ВВЕДЕНИЕ

Волк в течение многих лет считался вредителем и безрассудно уничтожался повсюду, где только появлялся. Кроме динамичного развития научных исследований, до начала восьмидесятых годов ушедшего столетия в Европе осуществлено значительное число специальных проектов, целью которых было изучение экологии этого вида. Дальнейшее их развитие привело к обоснованию перемены взглядов на роль этого хищника в лесных экосистемах и внесению его в списки охраняемых животных во многих странах Западной Европы. Жаль только, что лишь в немногих из этих стран волк обитает в естественных природных условиях. А на востоке Европы и до сих пор этот вид считается вредителем а рriori. Во многих странах это зверь не подлежит охране даже на краткий период, необходимый для взращивания волчат (Промбергер и Шредер, 1992, Бойтани, 2000). В Польше около 20 лет проводятся исследования этого хищника как на равнинах (прежде всего в Беловежской Пуще, а также в Варминско-Мазурском Приозерье), так и в горах (Бещады, Бескид Шляский и Живецкий) (обзор Окармы 1007, Бережинский 2000, Еджеевска и Еджеевский 2001, Новак и Мышлаек 2000, Пиружек - Новак 2002). Их результаты публикуются в престижных научных журналах и составляют значительный объем данных по вопросам экологии волка. Именно они способствовали тому, что этот вид ныне подлежит строгой охране на всей территории Польши.

ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС ВОЛКА

Охрана этого вида на всей территории страны началась в 1998 году, когда волк получил статус охраняемого вида во всей Польше и был вычеркнут из списка промысловых охотничьих видов. Прежде, до 1995 года, волк охранялся в соответствии со специальным распоряжением Министра охраны окружающей среды, природных ресурсов и лесного хозяйства в 46 воеводствах, за исключением кросненского, пржемыского и сувальского. В двух последних он все-таки подлежал охране на основании распоряжений воевод. Факт обеспечения охраны волка является не просто причиной, но прямым запретом отстрела волков. Согласно закону от 16 апреля 2004 года об охране природы, в отношении волка, так же как и прочих охраняемых животных, запрещается:

  • Убивать, ранить, нарушать покой, транспортировать, разыскивать, содержать в неволе, а также владеть живыми животными;
  • Собирать и содержать мертвых животных и обладать ими, в том числе препарированными, а также их частями и производными продуктами без разрешения воеводы;
  • Уничтожать места их обитания и отдыха;
  • Уничтожать их норы, логовища и молодых особей;
  • Препарировать мертвых животных и/или их частей, в том числе найденных, без разрешения воеводы;
  • Сбывать, приобретать, предлагать к продаже, выменивать и дарить живых и/или мертвых животных, препарированных либо видоизмененных, а также их частей и производных продуктов;
  • Умышленно пугать и беспокоить;
  • Без разрешения воеводы фотографировать, снимать фильмы, наблюдать, что может напугать либо обеспокоить их;
  • Перемещение из мест обычного обитания в другие места;
  • Перемещение животных, рожденных и выкормленных в неволе, в природные места обитания.

Вышеперечисленные запреты не касаются ситуаций, когда необходим отлов раненых или ослабленных животных для оказания им ветеринарной помощи и перевода в центр реабилитации, а также когда нужно отловить животное, блуждающее в непосредственной близости к усадьбам, для перемещения его в места обычного обитания. Нарушение данных положений закона подлежит наказанию в виде ареста или денежного штрафа.
Волк в Польше - редкий вид, поэтому занесен как в оба издания «Польской Красной книги животных» (Гловацинский, 1992, 2001), так и в «Красную книгу видов, исчезающих и находящихся под угрозой уничтожения» (Гловацинский, 2002).Он также находится в списке видов, находящихся под угрозой в Карпатах (Витковский и др., 2003).

В ЕВРОПЕ

Волк отнесен к видам, подлежащим строгой охране. Это решение ратифицировано в нашей стране в 1995 году Бернской Конвенцией (Конвенция об охране видов дикой европейской фауны и флоры и природных мест их обитания), а также Директивой о местах обитания Европейского Союза (II и III приложения), которая является для нас обязательным законодательным актом в связи с нашим вступлением в Европейский Союз. К этому решению имеет отношение также Вашингтонская Конвенция (СITES) в части торговли видами, находящимися под угрозой уничтожения. Кроме того, волк - один из видов, учитываемых при установлении сети Природа 2000.

СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИИ ВОЛКА В ПОЛЬШЕ

В соответствии с проводимой по распоряжению Генерального Директора государственных лесов и координируемой Институтом изучения млекопитающих Польской академии наук в Беловежи и Обществом охраны природы «ВОЛК» «Инвентаризации волка и рыси в лесничествах и национальных парках Польши 2001», общая популяция волка на территории страны составляет около 550 особей (Ержеевский и др, 2002а). Наиболее плотное обитание популяции волка ограничено восточной, северо-восточной и южной частями страны. Просторные лесные комплексы Западной Польши и сильно расчлененные леса Центральной Польши заселены едва ли несколькими изолированными, эфемерными стаями, необычайно чувствительными ко всяким опасностям. Состояние и расположение этих стай меняются из года в год. Основная часть популяции волка обитает прежде всего в хозяйственных лесах (Ержеевский и др., 2002а). Этому хищнику необходимы обширные пространства, заселенные дикими копытными (Окарма, 1995). Одна стая волков занимает территорию примерно от 80 до более 140 км2. Средняя площадь территории национально парка в нашей стране - около 140 км2 (том числе площадь леса - примерно 87 км2, а средняя площадь лесного резервата едва ли достигает 0,7 км2. Все народные парки и лесные резерваты занимают не более 2,8% лесных площадей страны. Ясно, что реализовать охрану этого хищника в условиях существующей сети охраняемых территорий невозможно (Новак и Мышлаек, 1999в). Ключевой для сохранения этого вида в нашей стране является, собственно, та часть его популяции, которая обитает в типовых хозяйственных лесах.

ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ВОЛКА В ПОЛЬШЕ

ПУТИ МИГРАЦИИ ВОЛКОВ И ИНФРАСТРУКТУРА ДОРОГ В ПОЛЬШЕ

Постепенное развитие цивилизации в нашей стране приводит к значительной фрагментации и изоляции мест обитания этих хищников. В результате все большая часть польской популяции этого вида состоит из небольших субпопуляций, заселяющих отделенные друг от друга лесные комплексы. Это затрудняет, а иной раз делает просто невозможным свободный обмен особями, а вследствие этого - и обмен генами между отдельными стаями. Наиболее изолированные субпопуляции волков становятся чрезвычайно подверженными любым негативным факторам окружающей среды, особенно антропогенным (Новак и Мышлаек, 1999в, 2001, Ержеевский и др, 2002а, 2004). Если весь набор негативных факторов приведет к уничтожению локальной популяции, то шансы на повторное заселение волками данной территории весьма невелики. В настоящее время наиболее существенным фактором, создающим непреодолимые препятствия в нашей стране, является начатое строительство в нашей стране скоростных автострад. В соответствии с требованиями законов Европейского Союза, автострады по обе стороны следует отделять от окружающей среды непрерывными ограждениями из металлической сетки. Полоса территории, занятой автострадой со всей инфраструктурой занимает около 120 м и образует непреодолимый барьер для многих наземных животных. Мощным барьером являются также дороги скоростного движения, которые также следует ограждать на определенных участках, в частности, в пределах лесных комплексов. Можно предвидеть, что возникающая сеть автострад и дорог скоростного движения будет оказывать негативное влияние не только непосредственно на основные лесные комплексы, по которым они будут пролегать. Транспортные артерии пересекут важнейшие пути миграции хищников, идентифицированные на основании выводов «Инвентаризации волка и рыси». Эти пути используются также многими другими крупными млекопитающими, которым также необходимы значительные пространства, таким как лоси, олени, серны, дикие кабаны. В местах пересечения автострад с путями миграции необходимо строить соответственно большие переходы для животных такие как зеленые мосты шириною не менее 40 м, переходы под эстакадами или построенными мостами и виадуками. Только таким образом у Польши будет шанс избежать проблем, с которыми борются западные страны, где для обеспечения связей между местами обитания животных и растений огромные пространства отводятся для строительства переходов через уже существующие автострады.

БРАКОНЬЕРСТВО

Несмотря на юридическую охрану, в Польше ежегодно нелегально убивают значительное число волков, часть из которых попадает в силки, других отстреливают нелегально, например, в Карпатах или на северо-востоке нашей страны (Мышлаек, 2002). Нередки и случаи, когда волчат забирают из нор, что тоже является одним из видов браконьерства. В некоторых случаях животных, взращенных людьми в неволе, возвращают в природную среду обитания. Они становятся средоточием конфликтов, поскольку не приспособлены к жизни в лесу и не боятся людей.

ОТСТРЕЛЫ НА ПОГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

Еще одной проблемой являются отстрелы волков у наших восточных и южных соседей. В Словакии волк является промысловым животным, а в Украине, Белоруси, Литве и России его просто истребляют. Учитывая, что хорошо сохранившимися являются лишь узкие полоски лесов на приграничных территориях, обитающие там стаи волков используют территории по обе стороны границы. В результате тех же особей, которых охраняют на польских землях, убивают в нескольких километрах дальше, по ту сторону границы (Новак и Мышлаек, 2001, Пиружек-Новак, 2002).

ВОЗРАСТАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРЕССИНГ НА ЛЕС

Проникновение человеческой деятельности вглубь лесных комплексов приводит к частым контактов волков с человеком. Это порождает много конфликтов, в основном со скотоводами, - их широко освещают средства массовой информации (Новак и Мышлаек, 1999а). Такие сообщения способствуют формированию негативного образа этого хищника в сознании общества, который углубляется вследствие отсутствия знаний о его важнейшей роли в лесных экосистемах. Развитие строительства рекреационной, туристической инфраструктуры уменьшает площади, доступные для диких животных и дает возможность людям проникать в самые отдаленные уголки лесных комплексов. Это нарушает процесс воспитания молодых волков и приводит к высокой смертности волчат (Пиружек-Новак, 2002).

ЭКОЛОГИЯ ВОЛКА

Большинство волков живет семейными группами, обычно именуемых стаями. В неэксплуатируемых, непромысловых популяциях одинокие особи составляют 2–5% от общего количества этих хищников (Ержеевска и др., 1996, Сметана и Вайда, 1997). Одинокие волки - это чаще всего молодые особи, мигрирующие в поисках новых территорий, а также больные или старые животные, изгнанные из стаи. В популяциях, подвергающихся эксплуатации человеком (охота, отлов), процент одиноких животных выше - они появляются из стай, разбитых охотниками или отстрелами. Средняя численность стаи на территории Польши - 4–5 особей (Ержеевска и др, 2002а), в том числе родительская пара альфа и ее последнее потомство. К группе могут иногда примкнуть и не кровные родственники. Волчата (в среднем 5–6) рождаются весной, только один раз в год. Однако до зимы доживают в среднем 1,8 щенков в долинах, а в горах еще меньше лишь около 1,3 на стаю (Пиружек-Новак, 2002).

Каждая стая занимает отдельную территорию, размер которой зависит от плотности потенциальной добычи. В Европе наибольшая территория волчьих стай приводится для зон с наименьшей плотностью популяций оленей (Окарма, 1995). В Беловежской Пуще волки занимают территорию площадью 154–343 км2 (Ержеевска и Ержеевский, 2001). В горах их территории меньше - в Бещадах 82–90 км2 (Сметана и Вайда, 1997), а в Живецком и Славском Бескиде - 98–227 км2 (Перужек-Новак, 2002). Средняя плотность волков в низинных лесах Беловежской Пущи - около 2–2,6 особей/100 км2 (Окарма и др., 1998), в Бещадах - 3,9 (Сметана и Вайда, 1997), а в Бескиде Живецком и Славском - 1,5–1,9 (Перужек-Новак, 2002).

Как показывают беловежские и карпатские исследования, основанные на анализе волчьих экрементов и соответсвующих остатков их добычи, основой рациона волков являются копытные. В Беловежской Пуще они составляли 97–98% биомассы волчьего корма (Ержеевский и др., 2000), в Бещадах - 85–97% (Сметана и Климек, 1993, Сметана 2000), а в Западных Бескидах - 95% (Перужек-Новак, 2002). Доминирующим видом среди добычи этого хищника является олень, составляющий 31–55% всех задранных волками копытных и 42–80% всей съеденной волками биомассы (Ержеевский и др, 1992, Сметана и Климек 1993, Окарма, 1995, Ержеевский и др., 2000, Сметана 2000, Перужек-Новак 2002). Косуля и дикий кабан являются хотя и важной, но зависящей от местных условий и времени года, составляющей их кормовой базы. В Бещадах дикий кабан становится существенным источником питания волков только в зимний период, что связано, вероятнее всего, с глубоким снежным покровом. В типовых хозяйственных лесах процент косули может доходить до 35% общей биомассы волчьего корма вследствие ее преимущества в структуре копытных, однако предпочтительной добычей для волков по-прежнему остается олень (Перужек- Новак, 2002). Кроме того, в экскрементах волков, хотя и в незначительных количествах, обнаружены также останки зайцев, лис, барсуков, бобров, кротов и грызунов. В Бескидах доманий скот составлял не более 3% биомассы съеденного корма (Перужек-Новак, 2002), а в Бещадах - 2% (Сметана, 2000).

Как следует из беловежских исследований, волчья стая задирает около трех млекопитающих копытных в неделю, а средняя ежедневная потребность одного волка в мясе составляет примерно 5 кг. Волки устраняют ежегодно около 15% особей из популяций оленя и примерно 5% особей из популяций косули, по отношению к максимальной весенне-летней численности этих животных (Ержеевска и др, 1994, 1997). Хотя главным фактором, ограничивающим плотность копытных на данной территории, является доступность корма, волки могут существенным образом влиять на численность, а также темпы роста популяций копытных и предотвращать достижение максимальных плотностей, определяемых через кормовые средства (Ержеевска и Ержеевски, 2001). Для более точного определения влияния волка на популяции копытных были проанализированы также возрастная и половая структура его добычи. Беловежские исследования, основанные на анализе найденных остатков жертв волков показывают, что чаще всего их добычей становились телята оленей (51% найденных остатков оленей), 36% составляли взрослые самки, и лишь 13% - быки (Ержеевский и др, 2000). В Бещадах волки убивали больше всего молодых особей (32–51%), ланей (40–45%), и меньше всего быков (9–24%); только во время гона быки становятся более легкой добычей для хищников.

Среди быков волки чаще всего задирали очень молодых, реже - очень старых (Окарма, 1984, 1991, Бобек и др., 1992). В Бескидах тоже волки чаще всего охотились на телят (32% от всех найденных остатков оленей) и самок оленя (54%), и значительно реже - на быков (14%) (Перужек-Новак, 2002). Среди диких кабанов, задранных волками, тоже больше всего молодняка: в Беловежской Пуще - 68% (Ержеевский и др, 2000), в Бещадах - 73% (Сметана и Климек, 1993). Что касается косули, с учетом ее незначительной массы, ее находят не так часто (Ержеевска и Ержеевски, 2001, Перужек-Новак, 2002). В заключение можно отметить, что добычей волков чаще всего становятся самые молодые и самые старые особи, а также те, которые по разным причинам находятся в худшем состоянии. В то же время реже всего волки убивают тех животных, которые составляют основу репродукции популяции. Дикие кабаны являются трудной добычей, поскольку активно обороняются во время волчьей атаки. Поэтому и среди них тоже волки наиболее часто убивают молодняк.

НАЛИЧИЕ ВОЛКА В ЛЕСНЫХ КОМПЛЕКСАХ, ОХОТНИЧЬИХ И ЛЕСНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ

В природный состав копытных млекопитающих, обитающих в польских лесах, входят олень, косуля, дикий кабан, лоси и зубры. В Татрах, кроме того, есть и дикие козы. Интродуцированными видами, обитающими только локально, являются олени sika, олени Даниэля и муфлоны. Процентное соотношение видов зависит от характера лесного комплекса, в котором они обитают. Однако в общем в хозяйственных лесах доминирует косуля (67%), значительно меньше диких кабанов (20%) и оленей (13%). Лось и зубр являются редкими видами, их присутствие ограничено лишь несколькими небольшими территориями. Вследствие большого количества копытных - по состоянию на 2000 год их численность составляла: 117 тыс. оленей, 600 тыс. косуль и 180 тыс. диких свиней (Будна и Гжибовска, 2000) - их влияние на хозяйственные леса огромно. Только в 1999 году Управление государственными лесами выдало около 70 млн. злотых на охрану деревьев от повреждения оленями и косулями. Анализ структуры повреждений показывает, что самый большой ущерб наносят олени, в основном - с наибольшей потребностью в кормах, то есть лани и телята (Жукель, 2001). Приведенные выше результаты исследований хищничества волков доказывают, что они, ограничивая численность растительноядных животных, косвенно охраняют лес от чрезмерного повреждения оленями и косулями.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБИТАНИЯ ВОЛКОВ В ЛЕСАХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ОХОТЫ НА ДИКИХ КОПЫТНЫХ И ДОМАШНИЙ СКОТ

УЩЕРБ ОТ ЖИРОВАНИЯ КОПЫТНЫХ В ЛЕСАХ

Как показывают данные, опубликованные в издании Генеральной дирекции государственных лесов «Лес в цифрах, 1997», ущерб от копытных в 1995 году составил 54,5 млн. польских злотых. В среднем ежегодные затраты польского лесного хозяйства на охрану лесов от копытных составлял в последние годы порядка 70 млн. злотых (устная информация от Генеральной дирекции), таким образом суммарная квота затрат государственного лесного хозяйства в действительности составляет около 124,5 млн. польских злотых. И 77% всего ущерба (стоимостью около 95,8 млн. злотых ежегодно) наносится оленями, 19% причиняют косули (на сумму 23,7 млн. злотых). Таким образом стоимость жирования одного оленя составляет примерно 816 злотых в год, а косули - около 40.

КОЛИЧЕСТВО ЗАДИРАЕМЫХ ВОЛКАМИ ОЛЕНЕЙ И КОСУЛЬ В ПОЛЬШЕ

Согласно данным Инвентаризации 2001 г., численность волков в Польше составляла около 550 особей. При средней потребности одной особи в мясе примерно 5,58 кг (Ержеевский и др., 2002и), нетрудно вычислить, что ежегодная добыча этих хищников составляет 1120 тонн.
В среднем 60% потребляемой волками биомассы - это олени. Средний вес оленя, задранного волком, - 87 кг, то есть в целом за год волки убивают в среднем 7725 оленей в год (главным образом самок и телят) - 6–7% всей их популяции в стране. Косули в биомассе съеденных волками копытных составляют приблизительно 30–40%. Значит, общее количество косуль, съедаемых волками в Польше, составляет 22270 особей, при средней массе одной косули 17,6 кг (Перужек-Новак, 2002). Это составляет 3–4% всей популяции. Суммируем стоимость жирования в лесу одного оленя (816 злотых) и одной косули (40 злотых) и получаем конкретную экономию в расчете на оленей 6,3 млн. злотых и 0,9 млн. злотых - на косуль. Это дает среднюю экономию в размере 7,2 млн. злотых.

ХИЩНИЧЕСТВО ВОЛКОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Доказанное научными исследованиями позитивное влияние хищничества волков на популяции диких копытных убеждает нас в том, что это явление не следует считать вредным для охотничьего хозяйства, - напротив, это позитивный элемент, улучшающий общее состояние и половую структуру популяций промыслово-охотничьих животных. Однако охотники часто пользуются термином «вред», «ущерб», чтобы снова вернуть волка в список промысловых видов. Очевидно, вполне возможно приблизительно вычислить рыночную цену продажи добытого охотником волка.

Приведенные выше данные исследований доказывают, что жертвами волков являются в основном молодые особи, смертность которых от разных других факторов достаточно высока. На взрослых они также охотятся, однако следует помнить, что среди взрослой добычи большинство составляют особи больные, ослабленные, очень старые, раненые, то есть такие, которые в любом случае не прожили бы долго. От многих переменных факторов окружающей среды, времен года, а также антропогенного влияния зависит, насколько большой является доля таких, собственно, «обреченных» животных в волчьей добыче, и каким - процент особей в хорошей кондиции (Ержеевска и Ержеевский, 2002). Приведенные ниже вычисления являются максимальными квотами и охватывают животных, на которые, вероятнее всего, люди никогда не стали бы охотиться. В планы охоты, составляемые последнее время, водится отстрел не более 10% телят или козлят, а остальные - взрослые особи, прежде всего - самки (70%). Среди взрослой добычи волков примерно 36% составляли самки, 14% - самцы. То есть в отношении оленей это составляет в масштабах года 2680 ланей и 672 быка. Их стоимость при покупке дичи составила бы: для ланей (при среднем весе 90 кг и средней сезонной цене 5,5 злотых за 1 кг) - 1326 тыс. злотых, для быков (средний вес 140 кг) - 517 тыс. злотых. Что касается косуль - 7050 коз и 2280 козлов - то их стоимость при покупке дичи составила бы: для коз (средний вес 19 кг и цена при покупке 14 злотых) - 1875 тыс. злотых, для козлов - (вес 24 кг) - 766 тыс. злотых. Вместе это дает около 4,5 млн. злотых. Трудно вычислить квоту, получаемую от валютной охоты, поскольку их цена весьма переменчива, а вот составляющая особей, носящих рога, являющиеся ценными трофеями с точки зрения охотников, в рационе волков является немалой.

ОБЪЕМЫ ОХОТЫ ВОЛКОВ НА ДОМАШНИЙ СКОТ В ПОЛЬШЕ

Ущерб от потери домашнего скота (стоимость всех убитых животных, а не общая сумма выплат за понесенный ущерб) составил в 1999 году 201 350 злотых, в 2000 году - 168 900 злотых, в 2001 - 190 000 злотых. В среднем ежегодный ущерб оценивается в 187 050 злотых (стоимость 4-х личных автомобилей среднего класса). Эта сумма - менее 3% средств, сэкономленных лесным хозяйством Польши благодаря охоте волков на копытных. Согласно сельскохозяйственной переписи (GUS, Сельское хозяйство, 1997), в скотоводстве Польши насчитывается около 7 136 500 коров и 551 600 овец. Потери от волков (в среднем 139 коров и 332 овцы) составляют 0,002% всего количества коров и 0, 06% всех овец в Польше.

Как доказывают выводы проекта, осуществляемого уже несколько лет в Западных Бескидах Обществом охраны природы «ВОЛК», ущерб скотоводству можно минимизировать путем внедрения простейших методов охраны, таких как ограждение кошар, либо пастбищ флажками, а также использование надлежащим образом воспитанных пастушьих собак. Кроме того, изменение способа выпаса с индивидуального (без постоянного надзора) на групповой (например, совместно с соседями) при профессиональном содействии пастухов, тоже может значительно повысить безопасность домашнего скота.

ВЫВОДЫ

Охоту волков на диких млекопитающих копытных нельзя оценивать в категориях «ущерба», наносимого промысловым животным. Это - естественная и позитивная роль этих хищников в лесных экосистемах как с экологической, так и с экономической точки зрения.
Общая экономическая польза присутствия хищников касается и лесного хозяйства, для которого волки благодаря своей охоте являются непосредственными союзниками в деле поддержания популяции копытных на данной территории в среднем на уровне ниже максимальной плотности, определяемой наличием кормовых средств.

Единственным объективным ущербом, причиняемым вследствие обитания волков в лесах, являются потери домашнего скота. Однако они составляют относительно незначительную квоту в сравнении с той пользой, которую приносит хищничество волков. Однако для конкретных скотоводов это чувствительные потери, поэтому следует внедрять эффективные системы компенсации, в увязке с дальнейшим применением различных методов охраны скота.

Рассказать друзьям