Что хорошего для России сделал Ленин . Комунизм и товарищ Ленин - Хорошо или плохо

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Господин Squizzed.
Кто-то, видимо, прогулял все уроки экономики в школе. Нормальный рынок регулирует спрос и предложение, устанавливая при этом равновесную цену, и никакая "гадина" этому помешать не сможет.
Речь вообще шла не об этом. Но раз уж ты начал – рынок ещё и порождает инфляцию.
Тоталитарный режим по определению ни к чему, кроме загнивания, привести не может.
Сам по себе коммунизм не есть тоталитарный режим.
Ну так как же он его стимулирует? Как вообще система, где отсутсвует конкуренция, может его стимулировать?
Великий Карл Маркс говорил, что лучшим стимулом к труду является заработная плата.
Глядя на прожиточный минимум, который составляет в нашей стране около трёх тысяч рублей, и сравнив трудовые показатели, можно с уверенностью сказать: он был прав.
Ты популярный холодильник ЗИЛ видел? Это - копия того, что привез один советский чиновник из США в начале 50х. И выпускался он у нас вплоть до конца 80х - развивать производство смысла нет, ведь все закаказы делает государство, они не зависят от конечного потребителя. При коммунизме - отсутсвии рынка - ситуация та же.
Во-первых многие страны копируют технику других. За примером - к индусам, которые якобы сами создали ракеты, а на деле же скопировали с советских.
Во-вторых – да. Холодильник ЗИЛ был популярным, выпускался долгое время, только не нужно говорить, что за это время он не был модернизирован. То, что холодильник имеет одно и то же название не является застоем. За время существования АвтоВАЗа их автомобили сменили много названий. И что? Теперь завод, ТЕПЕРЬ, когда с социализмом покончено, выпускает отличную продукцию? Или качество хоть сколько улучшилось?
То, что Ленин, весь из себя правильный, поддержал крестьянство, хотя был дворянином... Что из этого следует? Победа революции была предопределена. Впрочем, может он во все это и верил... Но ставить эксперимент в масштабах государства - не самый лучший способ подтвердить свои догадки.
Отличный эксперимент в масштабах всего государства начался в девяностых и продолжается по сей день, если посмотреть на ситуацию с другой стороны. Так давайте посмотрим, чем этот эксперимент кончится.
Ленин был у власти лишь около пяти лет. За это время он сумел заложить основу, по которой Советский Союз просуществовал ещё шестьдесят с лишним лет. Если б не болезнь, Сталин не пришёл бы к власти (его, кстати, Ленин не рекомендовал как правителя, а скорее наоборот отмечал его грубость и излишнюю жестокость).
А пишешь всякую ересь именно ты. Ты только наслушался, что коммунизм - "это когда у всех все есть и все счастливы". А как это выглядит и работает изнутри ты и представления не имеешь.
Понятие я имею, и думаю не меньшее чем ты сам. При коммунизме ты, равно как и я, не жил. Как это выглядит и работает явно знать не можешь.
И отправляйся-ка ты сам по тому же адресу.
Вот здесь мы поняли друг друга.

Manintower и Squizzed.
Мне собственно привлекательна идея монархизма с правовой конституцией
Собственно, при монархизме с правовой конституцией монарх не принимает никакого участия в управлении государством. Так что непонятно, почему этот строй вам так сильно приглянулся.
Это могло случиться буквально в течение следующего года-двух, если бы не революция.
Если бы люди были всем довольны, и в стране было всё нормально, никакой революции не произошло бы.

Господин Arlend.
В комунизме каждый может всё брать бесплатно и должен работать на благо народа, правильно?
Не правильно. Бесплатно ничего не даётся.
Ну тогда представим себе двух работников траншеи, первый может прокопать 20 метров в день, второй 2 метра. У комунистов идеология если я не ошибаюсь "От каждого по способностям и каждому по потребностям.
Изначальная идеология коммунистов была: «Каждому по способностям и каждому по труду». Она была разработана К.Марксом.
И тогда это получается что второй оправдывается что у него лучше не получается и он работает во все силы, но не смотря ни на что, он также как и второй, будет трескать красную икру. Что ж получается, среди народа будет полным полно тех, кто захочет бесплатно пожить.
При коммунизме человеку совесть не даст «бесплатно пожить». Мораль и честность – вот одни из составляющих коммунистического строя. Вы не сравнивайте с ним теперешнее общество.
Даже Новодворская критиковала комунистов и за что получила 10 лет тюрьмы. И главное за что? За собственое мнение.
Предлагаю Новодворскую причислить к лику святых. Она там придётся очень кстати. Многострадальная икона эдакая. Только вот от властей ей доставалось и при капитализме, правда, не в такой степени.
Комунняки верят что они всегда правы и всесильны, и постарайтесь показать мне хоть одного доброго комуниста на котором нету чёрного клейма данного ему народом.
Могу перечислить таких множество. Писатель Николай Островский – один из них. Он был коммунистом, он написал книгу «Как закалялась сталь». Разве народ оклеймил его???
Дзержинский Иосиф Виссарионович будучи в заключении, ещё в царские времена, носил своего больного товарища на прогулку, чтоб тот мог дышать свежим воздухом. На нём чёрное клеймо???
А те люди, что во время Великой Отечественной шли в бой в первых рядах войска, держа у груди записку: «Если погибну – считайте меня коммунистом!», те люди, что своими жизнями спасали Родину от Фашистских орд, те, благодаря которым мы можем спокойно спать и не бояться, что на дом упадёт бомба – их ты посмеешь назвать отмеченными чёрным клеймом?! После всего того, что я здесь прочёл – я, пожалуй, последую примеру Солдата. Бред, который несут некоторые товарищи, просто потрясает!..
Чтобы поставить точку приведу вам такой пример. К коммунизму он, правда, имеет косвенное отношение.
Ныне усопший писатель Александр Зиновьев, диссидент, уехавший из страны во времена социализма, из-за конфликтов с властями, постранствовал по миру и пришёл к выводу, что на данный момент лучшим строем является социалистический. На вопрос, почему же он тогда не ладил с государственными деятелями он ответил примерно следующее: «Я не сказал, что это идеальный строй…»

В 1990 году я писал: пора взглянуть на Ленина трезвыми глазами и признать античеловеческими, антигуманными многие его взгляды и действия. Ленина нельзя больше рассматривать как моральный авторитет, моральный символ послеоктябрьской России.

Сегодня на дворе 2015-й год. Я несколько изменил свой взгляд на Ленина. Ни богом, ни дьяволом его не считаю. Он великий государственный деятель, роль которого в истории России и мира неоднозначна.
Я против восхваления Ленина, но и против той оценки, какую дал ему академик РАН Ю.С.Пивоваров, что Ленин якобы "позор России".

Культ Ленина

Я не случайно упомянул о необходимости трезвого взгляда на Ленина. Долгое время мы были буквально опьянены его именем, его личностью. Мы давно признали, что был культ личности Сталина. Но мы не замечали, что был при жизни, посмертно и продолжался до недавнего времени культ личности Ленина. Он, конечно, несколько отличен от культа Сталина, не столь цинично откровенен. Вспомним, что сам Ленин решительно возражал против возвеличивания своей личности. Но тем не менее он, этот культ, есть. Наиболее ярким выражением, примером культа Ленина является Мавзолей его имени на Красной площади в Москве. Самим фактом существования такого Мавзолея в центре России, на главной площади страны мы как бы говорим всем, что Ленин для нас — самый, самый и самее его быть не может (как не может быть двух или нескольких Мавзолеев на одной площади).

Мы, по существу, полуобожествляем Ленина. Как бога или святого верующие никогда не критикуют, так и Ленина мы никогда и ни при каких обстоятельствах не критиковали как будто он святой, бог. Напротив, критикуя, отмечая ошибки и заблуждения других, мы неизменно обращали взор к Ленину как к идеальному руководителю или к истине в последней инстанции (например, при всяком удобном случае цитировали его или ссылались на него). Что это как не культ личности Ленина?! Пора открыто это признать и сделать соответствующие выводы.

Переход от обожания к критике Ленина

Я, как и миллионы моих сограждан, вырос в атмосфере культа Ленина. Чуть ли не с молоком матери я воспринял Ленина умом и сердцем как самого родного, самого близкого человека, считал его величайшим среди русских. Я был вполне согласен с характеристикой Ленина, данной А. В. Луначарским.

Постепенно, однако, освобождаясь от детского и юношеского обожания Ленина, я стал все критичнее и критичнее относиться к нему, к отдельным его высказываниям, мыслям, идеям. Это вызвано было прежде всего естественным чувством критицизма, которое никогда меня не покидало. Затем, я всегда старался придерживаться декартовского методологического принципа сомнения и древнего девиза “подвергай все сомнению”.

Критическое отношение к Ленину нарастало вместе с ростом чувства протеста против абсолютно некритического отношения к Ленину со стороны руководителей страны, официальных идеологов, философов.

Полностью свое отношение к Ленину я пересмотрел в последние три-пять лет (1985-1990 гг). Я пришел к выводу, что Ленин был утопистом, который попытался в масштабах целой страны осуществить свои утопические идеи. Откровенно говоря, я перестал уважать его как мыслителя, реформатора, политического и государственного деятеля.


Этому пересмотру способствовали два обстоятельства.

Первое — мои философские занятия, увенчавшиеся написанием в 1985-1988 годах большой работы под названием “Категориальная картина мира. (Основы категориальной логики)”. В процессе написания работы я пришел к выводу, что основные идеи Маркса, а Ленин был его верным учеником, базировались на платонизме. От Платона с его абсолютизацией общего, целого, законосообразного, упорядоченного тянется нить к социалистическим и коммунистическим утопиям Нового времени, с одной стороны, и к гегелевскому холистско-тоталитаристскому мышлению, с другой. Марксизм воспринял оба эти направления. Кроме того, в марксизме, особенно в его ленинско-сталинском варианте, чувствуется сильное влияние традиций лапласовского механистического детерминизма, представлявшего порядок в мире наподобие порядка в часовом механизме.

Второе обстоятельство — гласность эпохи перестройки, позволившая увидеть Ленина с иной стороны, с той, которая всегда у нас затушевывалась, замалчивалась и просто скрывалась. Получив первые сигналы о негативной стороне деятельности Ленина, я вновь просмотрел тома его Полного собрания сочинений, относящиеся к послеоктябрьскому периоду. Этот просмотр произвел переворот в моем сознании. Я понял, что Сталин — всего лишь продолжение Ленина, а идеология классового подхода преступна по своей сути , антигуманна как антигуманны расизм, шовинизм, религиозный фанатизм и тому подобные идеологии, умонастроения, оценивающие людей по признаку их принадлежности к той или иной социальной группе, общности .

В статье “Как организовать соревнование” (январь 1918 г .), которую нельзя читать сейчас без содрогания, Ленин целую категорию людей, миллионы и миллионы зачислил в разряд “вредных насекомых”, “блох”, “клопов” и просто “вредных людей” .

Гуманистически ориентированный человек никогда не позволит себе такие оценки людей, а тем более способы избавления (“очистки”) от них.

Дело не только в оценках, но и в действиях. В то же время, когда была написана вышеуказанная статья, был издан приказ Совнаркома (21 января 1918 г .), по которому представители буржуазного класса, мужчины и женщины, направлялись под конвоем красногвардейцев на принудительные работы. Всех сопротивлявшихся предписывалось расстреливать на месте. Представители буржуазного класса — это в основном люди умственного труда, интеллигенция. Они совершенно не приспособлены к физическому труду. Заставлять их выполнять физическую работу — это значит обрекать их на нездоровье и смерть. А принуждение и угроза расстрела — это нанесение им серьезной моральной-психологической травмы.

Ленин — основатель тоталитарного государства

В нашей стране стоящие у власти до сих пор изображают Ленина как основателя советского государства, подразумевая под этим то, что он был якобы отцом демократической государственной системы. Это не более чем миф. На самом деле Ленин был основателем тоталитарного государства, отцом тоталитарной системы, которую сейчас во всем цивилизованном мире оценивают как бесчеловечную. Сталин лишь довел эту систему до логического конца (как это было возможно в условиях России).

Очень много сходного в представлениях Ленина о социализме и в том, что мы называем теперь тоталитаризмом. В соответствии с этими представлениями Ленин и его соратники осуществляли в послеоктябрьский период политику, которую впоследствии не совсем точно назвали политикой военного коммунизма.

Тоталитаризм нес с собой насилие, диктатуру, террор, репрессии, атмосферу лжи, обмана, социальной демагогии и мимикрии, всеобщей подозрительности и доносительства, иезуитизм, подавление прав и свобод личности, антигуманизм.

* **

Мы осуждаем сталинизм за его методы тотальной слежки, за разжигание всеобщей подозрительности, за охоту за “врагами народа”, за болезненное пристрастие к раскрытию заговоров, к поиску и разоблачению так называемых “вредителей”. Но ведь все это было уже при Ленине, только может быть не в таком развитом виде. Характерно в этом отношении письмо Ленина к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком (24 августа 1919 г .):

“...помещики и капиталисты не уничтожены и не считают себя побежденными, всякий разумный рабочий и крестьянин видит, знает и понимает, что они только разбиты и попрятались, попритаились, перерядились очень часто в “советский” “защитный” цвет. Многие помещики пролезли в советские хозяйства, капиталисты — в разные “главки” и “центры”, в советские служащие; на каждом шагу подкарауливают они ошибки Советской власти и слабости ее, чтобы сбросить ее, чтобы помочь сегодня чехословакам, завтра Деникину.

Надо всеми силами выслеживать и вылавливать этих разбойников, прячущихся помещиков и капиталистов, во всех их прикрытиях , разоблачать их и карать беспощадно, ибо это — злейшие враги трудящихся, искусные, знающие, опытные, терпеливо выжидающие удобного момента для заговора; это — саботажники, не останавливающиеся ни перед каким преступлением, чтобы повредить Советской власти. С этими врагами трудящихся, с помещиками, капиталистами, саботажниками, белыми, надо быть беспощадным.” .

По поводу этого письма Ленина Н.К. Крупская писала:

“Этот призыв к бдительности многих пугал. Немало рассказывали Ильичу о том, как расправлялись красноармейцы иной раз с тем или иным дельным командиром то за то, что он из бар, то приказ его какой-нибудь не понравится, то из-за мелочи какой. Иные рассказывали с усмешкой, говорившей: “Вон-де ваши разлюбезные красноармейцы какие!” Конечно, много случаев бывало, что не за то винили, за что надо, не того винили, кого надо: мешал разобраться недостаток знаний, старые мелкособственнические мерила того, что хорошо, что плохо, анархический подход к целому ряду вопросов” .


Ленин — вдохновитель гражданской войны

Ленин и его соратники развязали братоубийственную гражданскую войну, в огне которой погибло по оценкам разных историков от 14 до 23 миллионов людей (для сравнения: в первую мировую войну Россия потеряла где-то до 1,5 млн человек). Еще до 1917 года Ленин провозглашал лозунг: “Превратить войну империалистическую в войну гражданскую!” И большевики добились осуществления этого лозунга.
Насквозь фальшивым был другой их лозунг — один из основных лозунгов Октября — “Мир народам!” Они принесли народам не мир, но меч. Сыграла свою роковую роль прежде всего безудержная проповедь классовой вражды и ненависти. Статьи, речи, письма Ленина буквально пышат этой ненавистью, злобой, нетерпимостью. Эта проповедь, с одной стороны, заряжала сторонников Ленина на самую решительную, беспощадную борьбу с классовым “врагом”, а, с другой, заряжала противников Ленина на ответное ожесточенное сопротивление, на попытки свергнуть большевистский режим.

Однако основной причиной развязывания гражданской войны и расширения ее масштабов послужила политика военного коммунизма, прежде всего подавление частной торговли и продразверстка. Эти последние вызвали в гигантских масштабах насилие над крестьянами и торговцами, т. е. над большинством населения России. Чего стоит, например, установление государственной монополии на торговлю хлебом. Оно сразу поставило вне закона миллионы и миллионы крестьян, торговцев .

Полуголодное существование жителей Москвы, Петрограда и других больших городов было в значительной мере обусловлено этой государственной монополией на распределение продуктов питания. На подступах к Москве и Петрограду заградотряды не пускали в эти города так называемых мешочников. В сельской местности была относительная сытость, а в городах — почти голод.

Ленин: террор, заложники

Ленин был вдохновителем красного террора, во многих случаях совершенно неоправданного, чрезмерного, бесчеловечного.

Возьмем пример с убийством Володарского (председателя Петроградской ЧК). Он был убит 21 июня 1918 г . 26 июня Ленин пишет Зиновьеву: “Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы (не лично Вы, а питерские цекисты или пекисты) удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя... тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это не-воз-мож-но! Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, особенно в Питере, пример коего решает ” . Вдумайтесь только: убили одного человека, а реакция на убийство — массовый террор! Этот призыв Ленина поощрять энергию и массовидность террора откликнулся в сентябре того же года, когда в ответ на убийство Урицкого (тоже председателя Петроградской ЧК) было расстреляно 500 (пятьсот) заложников! (См. № 5 “Еженедельника Чрезвычайных комиссий”).

Г.Ф. Федорову: “В Нижнем, явно, готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т. п.Ни минуты промедления... Надо действовать вовсю: массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных” .

Е.В. Бош в Пензу: “Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надежных людей, провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города” .

“Расстрелять и вывезти сотни проституток, бывших офицеров”, “сомнительных запереть в концентрационный лагерь”, “массовый вывоз меньшевиков и ненадежных” (наверное тоже в концентрационные лагеря) — эти приказы не поддаются никакому описанию.

В этот же период Ленин объявляет беспощадную войну против кулаков (читай: зажиточных, крепких крестьян-хозяев). Он даже жаждет их смерти. В листовке “Товарищи-рабочие! Идем в последний, решительный бой!” он пишет: .

В этой листовке Ленин потребовал-пожелал смерти двум миллионам крестьянских семей, т. е.10-12 миллионам людей. Настоящие призывы к геноциду! Какая тут сталинщина, какая тут полпотовщина!? Это всё большевизм-коммунизм в его изначальной сути! (У Маркса тоже есть подобные кровожадные высказывания — см. об этом ниже).

***

Ленин считал в порядке вещей использование метода заложников. Он даже возводил его в ранг государственной политики. Так, в письме к Цурюпе от 10 августа 1918 г . он составил “проект декрета” — “в каждой хлебной волости 25-30 заложников из богачей, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку всех излишков” . Немного ниже в этом же письме он поясняет: “Я предлагаю “заложников” не взять , а назначить поименно по волостям . Цель назначения: именно богачи, как они отвечают за контрибуцию, отвечают жизнью за немедленный сбор и ссыпку излишков хлеба. Инструкция такая [назначить “заложников”] дается а) комитетам бедноты, б) всем продотрядам” .

Я не помню, где еще, в каком государстве метод заложников возводился в ранг государственной политики, использовался как метод государственного управления. Это чудовищно! Ленин и большевики дошли до крайности в своем растаптывании человеческой личности, низведении ее до положения представителя, элемента какой-либо группы, общности.

Здесь нельзя не упомянуть о расстреле царской семьи — Николая II, его жены Александры Федоровны, детей — Алексея, Ольги, Татьяны, Марии и Анастасии, врача Боткина, горничной Демидовой, повара Харитонова и лакея Труппа. Этот расстрел был произведен в ночь с 16 на 17 июля 1918 года непосредственно по решению Екатеринбургского Совета. Имеются неподтвержденные сведения о том, что приказ о расстреле царской семьи исходил от центра, от Ленина и Свердлова. Не будем спорить, был ли этот приказ на самом деле или нет. В любом случае совесть Ленина нечиста. Если, допустим, Ленин не отдавал подобный приказ, то почему он не осудил расстрел членов царской семьи и четырех сопровождавших их лиц? Почему от общественности страны и мира скрыли расстрел жены, детей царя и сопровождавших? Тот и другой факт тяжким бременем ложатся на совесть Ленина...

Чудовищный утопизм Ленина

Ленин принадлежит к числу людей, которых называют “благородными” разбойниками, такими как Робин Гуд, Степан Разин, Емельян Пугачев. Ленин не по злому умыслу погубил много людей, подверг остракизму и устроил террор против значительной части общества. Он совершенно искренне хотел счастья людям и не просто хотел, а был одержим этой идеей осчастливливания. Преувеличенное стремление к чему-то одному обычно приводит к обратному результату. Вспомним лозунг, висевший в 1920-е годы в Соловецком лагере особого назначения: “Железной рукой загоним человечество к счастию”. Эти слова принадлежат Л.Д. Троцкому, ближайшему сподвижнику Ленина. В них — циничная суть “благородного” разбойничества.

Совершенно справедливо отмечает А.Г. Латышев: “В отличие от некоторых критиков Ленина, считающих сегодня, что главной целью деятельности Ленина был захват и удержание власти, уверовал, что стремлением всей его жизни было — осчастливить часть населения планеты (рабочих, бедных крестьян), уничтожив для этой цели другую часть (“богачей”, священнослужителей, свободомыслящую интеллигенцию и т.д.). А подобный “стратацид” ничем не лучше нацистского геноцида.” (См.: А.Г. Латышев. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 9).

Об этом пишет А.Г. Латышев. См. цитату ниже, на стр. .

Я не питаю особо теплых чувств к Владимиру Ильичу Ленину, но не могу утверждать, что для России он не сделал ничего хорошего. Хотя он и создал новое государство, ему пришлось для этого сначала разрушить уже существующее, попутно перемолов в жерновах гражданской войны несколько миллионов человек. А в самой идее Советского государства, как союза равноправных национальных республик, мне кажется, была заложена мина замедленного действия, которая в итоге его и разрушила.

Практически любая историческая личность не является ни демоном, ни ангелом. Среди ее деяний обязательно есть и положительные, и отрицательные моменты. Для одних Ленин – фигура сакральная, критиковать которую – величайший грех. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Как это обычно бывает, истина где-то посередине.

Но мне хотелось бы вспомнить именно то хорошее, что сделал Ленин для нашей страны.

1. Брак, женщины и дети

Ленин уравнял в правах мужчин и женщин Дети, рожденных в браке, и внебрачные дети стали равноправными. Именно при Советской власти были разрешены разводы и гражданские браки.

2. Упразднение сословий

Когда большевики пришли к власти, они объявили всеобщее равенство. Теперь представители одного сословия не имели преимущества перед другими.

Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов.

3. Свобода вероисповедания

Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось. Школа и семья были отделены от церкви. Рождение, смерть, заключение брака стали регистрировать светские государственные учреждения, которые мы сегодня знаем как ЗАГСы.

Правда, очень скоро начались гонения на верующих и священнослужителей. А марксизм-ленинизм постепенно превратился в подобие государственной религии.

4. Решение национального вопроса

В Советской стране официально русские перестали быть титульной нацией. Многочисленные народы, населявшие Российскую империю, при Советской власти смогли организовать собственные национально-территориальные образования. Всецело приветствовалось развитие национальных языков и культур. В школах стали преподавать не только на русском, но и на языках народов, населяющих Россию.

Все было замечательно, пока границы внутри СССР были административными. Но с конца восьмидесятых годов прошлого века Союз стал расползаться по этим границам, и они стали государственными. В каждом вновь образованном государстве появилась титульная нация, но практически везде население республик не было мононациональным. И на этом фоне межнациональных конфликтов долго ждать не пришлось.

5. Детские сады

В СССР чаще всего в семье работали и отец, и мать. И если у них есть маленькие дети дошкольного возраста, то их нужно с кем-то оставить. У бабушек и дедушек, когда они есть, не всегда имеется возможность и желание помочь в этом. И Советская власть впервые в российской истории организовала детские дошкольные учреждения, где с детьми занимаются, обучают, кормят, укладывают спать, играют. Сегодня детсады кажутся обычным делом, но до революции их не было.

Ленин – наше все?

Конечно, список далеко не полный. Все перечисленное выше является основой современного российского общества. Более того, граждане большинства стран мира обладают такими же правами. И эти реформы не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии, скорее, они носят буржуазно-демократический характер. Это не пытался отрицать и сам Владимир Ильич, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими.

А нужна ли в таком случае была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем?

Этого мы никогда не узнаем, ведь в истории не существует сослагательного наклонения. И даже если необходимость изменений назрела, должен прийти деятель, который их совершит. Когда было нужно вывести Россию из изоляции и модернизировать ее с учетом западного опыта, появился Петр Первый. Возникли предпосылки для отмены крепостного права, но взял на себя смелость сделать этот шаг император Александр Второй. Возможно, эти действия могли совершить и другие люди, но совершили именно эти.

И когда в России пришла пора демократических преобразований, их сделал именно Владимир Ильич Ленин, а не кто-нибудь другой.

/ 1
ХудшийЛучший

15.04.2014 16:40

Неумолимо течение времени. Вот уже человечество вступило в новый, XXI век и позади уже больше десяти лет - срок, который дает возможность подвести некоторые итоги, заглянуть вперед – что там за горизонтом?

А там скрывается нечто такое, что не внушает большого оптимизма. Череда событий, связанных с военными действиями в ряде стран, антигосударственные перевороты и другое.

Не меньшую тревогу вызывает и то, что за этот срок повсеместно обострились социальные проблемы. Глобальный финансово-экономический кризис показал, что мироустройство по западному образцу больше не способно вести человечество по пути развития и прогресса.

Что касается нашей страны, можно сказать, она впрыгнула в последний вагон не того поезда. Его локомотив давно пришел в негодность, настолько физически и морально устарел, что уже не в состоянии тянуть состав по расписанию.

Прыжок из социализма в капитализм Россия совершила явно наспех, впопыхах – боялись демократы и либералы, что обманутый народ успеет опомниться.

Предательство и обман правили, когда в ней совершался переворот, обративший страну вспять. С помощью предательства и обмана политические погромщики уничтожили общий дом больших и малых народов, сплотившихся вокруг России – Советский Со-юз. А на его руинах утвердилась власть буржуазии, власть духовных наследников тех, кого, казалось бы, навсегда Великая Октябрьская социалистическая революция отмела на обочину истории, расчистив дорогу к светлому будущему для миллионов угнетенных и обездоленных.

И все это время узурпировавшие власть буржуазно-олигархические круги безуспешно пытаются низвергнуть с исторического пьедестала выдающегося вождя нашего народа – основателя Советского государства Владимира Ильича Ленина.

Антикоммунистов всех мастей бесит то, что Ленин по-прежнему величаво, как подобает исполинам, возвышается над грязными потоками лжи, в которых пытаются утопить советский период нашего прошлого. Их пугает, что Ленин не просто взирает на антикоммунистическую вакханалию, а находится вместе с нами на переднем крае борьбы за торжество исторической правды. Его имя прочно скрепляет преемственность поколений, не дает задушить устремленность нашего народа к справедливости, созиданию, духовности. Он не дает угаснуть надежде в сердцах миллионов.

Можно, конечно, попытаться скрыть от людских глаз Мавзолей, драпируя его в дни массовых мероприятий на Красной площади. Но величие людей, переломивших привычное течение истории, совершивших прорыв в будущее, ничем не прикроешь. За них говорят их дела, их наследие, оставленные потомками. Нерукотворный памятник Ленину не по зубам вандалам и предателям.

Поход против прошлого нынешние «хозяева жизни» ведут, прежде всего, по идейным соображениям, ведь Ленин олицетворяет идеологию, которая несет в себе смертельную угрозу для эксплуататорского класса.

Сегодня ленинское теоретическое наследие – самое мощное оружие коммунистов и сторонников социализма в непримиримой классовой борьбе с буржуазией. Опираясь на труды основоположников марксизма, Ленин впервые научно обосновал систему идей, взглядов и ценностей, выражающую интересы трудового народа. Дал ему ясную программу переустройства мира в соответствии с принципами социальной справедливости и подлинного народовластия, с объективными потребностями общественного развития. Гениальность Ленина в том и состоит, что он создал новую идеологию, которая заняла достойное место в духовной сокровищнице человечества.

Поэтому ленинизм остается источником нашей силы, ленинская методология помогает нам понять сущность политической борьбы в современных условиях, вырабатывать верную стратегическую линию. Это наше главное преимущество в тяжелом противостоянии силам реакции, пытающимся повернуть историю вспять.

В отличие от коммунистов у нынешней власти нет и не может быть идеи, объединяющей нацию. Культ наживы, монетизация душ лишь разрушают духовное единство России. И это вполне отвечает интересам временщиков, исповедующих принцип: «Разделяй и властвуй». Национальная идея нынешнему режиму не нужна. Хотя отдельные члены «элиты» пытаются что-то сочинить, но из этого ничего не получается. Не надо напрасно ломать голову. Нашему народу национальная идея сформирована еще Лениным. Это – сильное государство, справедливость и коллективизм.

Конечно, не только идеологические разногласия являются причиной стремления преуменьшить роль Ленина в истории страны. Под накипью от бурлящей ненависти к нему скрывается вполне осязаемый страх тех, кто привел Россию на задворки мировой цивилизации, низвел великую страну до положения сырьевого придатка западной экономики. Они понимают, что рано или поздно за все это придется держать ответ и перед народом, и перед историей.

Они понимают, что Ленин – человек эпохального масштаба. Не дают покоя доморощенным плутократам, обманувшим народ и нагло зауздавшим Россию, размах мысли и действий большевистского вождя будь то период революционного перехода от капитализма к социализму. Тем более никак не хотят понять они, боятся признать, что мощный подъем экономики стал возможен в результате устранения господства част-ной собственности и утверждения ее альтернативы – общественной собственности на средства производства. Только одно слово «национализация» сегодня вселяет в них необъяснимый ужас.

Величие Страны Советов – детище Ленина – мы оцениваем по конкретным результатам. Они многогранны, но главные из них, пожалуй, следует выделить особо, поскольку они оставили неизгладимый след в истории страны. Первое – это создание сильного государства. Второе – Советы и Советская власть. Выдвинутые Лениным как форма политической организации трудящихся в борьбе за победу пролетарской революции, Советы стали политической основой социалистического государства, обеспечивали подлинное полновластие трудящихся.

Величайшая заслуга Ленина состоит в том, что он смог разглядеть в рабоче-крестьянских Советах форму народовластия, невиданную ранее в истории. Он рассматривал Советы «как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося от старых полицейских пут». Советы помогли впервые в истории разрешить одно из главных противоречий, присущее любому другому государственному строю, - противоречие между народом и властью.

Надо заметить, что в центре ленинского социализма всегда стоял человек труда, а в нравственную основу Советского государства были положены дружба народов и справедливость – то, что всегда двигало человечеством. О чем сегодня можно только мечтать.

В отличие от нынешних руководителей России, выражающих интересы узкого круга компрадорской буржуазии, крупных олигархов и банкиров, Ленин жил для народа и все делал во имя народа. Он отдал все свои силы борьбе за интересы человека труда. И поэтому народ будет помнить его и через сто, двести, триста лет.

НИЧЕГО. Так автору по совести хотелось бы кратко ответить на поставленный вопрос. Но поскольку меня тогда легко обвинить в политической предвзятости, недостойной настоящего историка, то необходимо сделать краткий ликбез по теме. Ведь вопрос действительно политически заострён и поляризован. И в настоящее время очень много людей, для которых Ленин - наше всё. И он для их России сделал как раз очень много хорошего. Да и, говорят, не бывает так, чтобы исторический деятель был либо только чёрным, либо белым. Всегда находятся у него какие-то деяния противоположного толка.

Кроме того, революция ведь, пусть даже самого отрицательного свойства по проявлениям и последствиям - дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь негатив революции на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, в ней пытаются решить, пусть запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция есть отражение породившего её режима. Это, пожалуй, справедливо. [С-BLOCK]

Даже если говорят, что та или иная проблема обязательно была бы решена в России, только менее болезненным и кровавым путём, чем она была решена путём революции, и была бы решена именно потому, что назрела, то мы ведь имеем дело с реальной историей, а не с сослагательным наклонением. И историческая слава достаётся тому конкретному человеку, который сделал конкретное дело в конкретное время. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена, только менее болезненно, чем провёл её Пётр Великий. Но ведь в реальности провёл её именно он - ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивать. Или что крепостное право было бы непременно отменено, а Александр Второй только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал - потому именно он и остался в истории как Царь-Освободитель.

Главное - все революции оставляют после себя такое наследие, полезность которых признают десятилетия спустя новые власти, на словах резко отвергающие идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований проводятся революцией резко, рубя сплеча, а не дожидаясь решения в многолетних парламентских дебатах или в нестойкой царской милости. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении этих проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом на него не отделаться. [С-BLOCK]

Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Давайте, пожалуй, списком:

Равноправие женщины и мужчины, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах «незаконнорожденных» детей с «законнорожденными»;

Упразднение сословий, равенство прав людей независимо от рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей» для сотен миллионов;

Уничтожение различий в правах, связанных с конкретным вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви;

Уничтожение национальных ограничений, разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), разрешение развивать школы и печать на национальных языках; [С-BLOCK]

Право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом;

Право на обеспечение государством после потери трудоспособности;

Обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до известного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).

Заметим, что указанные преобразования доныне не просто составляют фундамент гражданско-правового строя России. Они являются, по существу, либеральными и демократическими. Относиться к ним, конечно, можно по-разному. Многие будут всегда утверждать, что для России было бы лучше, если бы все они были осуществлены мирным, реформаторским путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые владели властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция - буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать историческую работу своей трусливой буржуазии.

Заметим ещё, что от изложенного в прежних пунктах не может в принципе отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.

Рассказать друзьям