Тест жизнестойкости: готовы ли вы к стрессам.

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию Леонтьевым Д.А. опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди.

Жизнестойкость – это система убеждений о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации. В одной и той же ситуации человек с высокой жизнестойкостью реже испытывает стресс и лучше справляется с ним. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска.

Понятие жизнестойкости аналогично понятию «отвага быть», введенному П. Тиллихом в рамках экзистенциализма - направления в психологии, которое исходит из уникальности конкретной жизни человека, не сводимой к общим схемам. Экзистенциальная отвага предполагает готовность «действовать вопреки » - вопреки онтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопреки ощущению «заброшенности» (М. Хайдеггер). Именно жизнестойкость позволяет человеку выносить неустранимую тревогу , сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизменности) в ситуации экзистенциальной дилеммы.

Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева).

Инструкция.

Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да») , который наилучшим образом отражает Ваше мнение.

Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение.

Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Отвечайте последовательно, не пропуская вопросов.

Тестовый материал (вопросы утверждения)

  1. Я часто не уверен в собственных реше­ниях.
  2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
  3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с тру­дом заставляю себя встать с постели.
  4. Я постоянно занят, и мне это нравится.
  5. Часто я предпочитаю «плыть по тече­нию».
  6. Я меняю свои планы в зависимости от об­стоятельств.
  7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
  8. Непредвиденные трудности порой силь­но утомляют меня.
  9. Я всегда контролирую ситуацию настоль­ко, насколько это необходимо.
  10. Порой я так устаю, что уже ничто не мо­жет заинтересовать меня.
  11. Порой все, что я делаю, кажется мне бес­полезным.
  12. Я стараюсь быть в курсе всего происхо­дящего вокруг меня.
  13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
  14. Вечером я часто чувствую себя совершен­но разбитым.
  15. Я предпочитаю ставить перед собой труд­нодостижимые цели и добиваться их.
  16. Иногда меня пугают мысли о будущем.
  17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
  18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
  19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
  20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
  21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
  22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.
  23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не уме­ет видеть интересное.
  24. Мне всегда есть чем заняться.
  25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
  26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.
  27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучш их времен.
  28. Мне трудно сближаться с другими людьми.
  29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
  30. Если бы я мог, я многое изменил бы в про­шлом.
  31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
  32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
  33. Мои мечты редко сбываются.
  34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
  35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
  36. Порой я мечтаю о спокойной размерен­ной жизни.
  37. Мне не хватает упорства закончить начатое.
  38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бес­цветной.
  39. У меня нет возможности влиять на нео­жиданные проблемы.
  40. Окружающие меня недооценивают.
  41. Как правило, я работаю с удовольствием.
  42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
  43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
  44. Друзья уважают меня за упорство и не­преклонность.
  45. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов теста.

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключ к тесту жизнестойкости.

Интерпретация (расшифровка) к тесту жизнестойкости.

Выраженность жизнестойкости в целом и ее компонентов препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания, копинг стратегий (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.

Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для увеличения вовлеченности принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Можно говорить как об индивидуальных различиях каждого из трех компонентов в составе жизнестойкости, так и о необходимости их согласованности между собой и с общей (суммарной) мерой жизнестойкости.

Средние и стандартные отклонения общего показателя.

Тест жизнестойкости. Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева.

5 Rating 5.00 (1 Vote)

(в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой)

Диагностическая цель: оценка способности и готовности человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей, степень его уязвимости к переживаниям стресса и депрессивности.

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Адаптирована и издана эта методика была в 2006 году Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой. Личностная переменная hardiness (Д.А. Леонтьев в 2000 году предложил обозначать эту характеристику на русском языке как жизнестойкость) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых (отличие от сходных конструктов будет обосновано ниже).

Как отмечают Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова,компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для развития компонента участия принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Выраженность всех трех компонентов жизнестойкости необходима для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

Контингент: опросник предназначен для людей от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Процедура обследования

Участнику исследования предлагается ответить на 45 утверждений, выбрав один из предложенных вариантов ответов:

Скорее нет, чем да

Скорее да, чем нет

Инструкция : «Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение»

Текст опросника

Вопросы нет скорее нет, чем да скорее да, чем нет да
1. Я часто не уверен в собственных решениях.
2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
4. Я постоянно занят, и мне это нравится.
5. Часто я предпочитаю «плыть по течению».
6. Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.
7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
8. Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
9. Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.
10. Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.
11. Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
12. Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.
13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
14. Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
15. Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
16. Иногда меня пугают мысли о будущем.
17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.
23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
24. Мне всегда есть чем заняться.
25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.
27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
28. Мне трудно сближаться с другими людьми.
29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
30. Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
33. Мои мечты редко сбываются.
34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
36. Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.
37. Мне не хватает упорства закончить начатое.
38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.
39. У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
40. Окружающие меня недооценивают.
41. Как правило, я работаю с удовольствием.
42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
44. Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
45. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов

Для подсчета результатов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0 («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Таблица 14 Средние и стандартные отклонения общего показателя и шкал Теста жизнестойкости

Интерпретация результатов

Значения по шкалам, соответствующие средним и выше среднего свидетельствуют о выраженности измеряемых показателей.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Методика «Ценностных ориентаций» М. Рокича

Диагностическая цель : изучение ценностных ориентаций личности, посредством выбора терминальных и инструментальных ценностей.

Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

Методика основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

- терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

- инструментальные — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость — возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. Поэтому особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

Для преодоления указанных недостатков и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентации возможны изменения инструкции, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы.

Контингент : Данная методика рассчитана на людей в возрасте от 14 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию Леонтьевым Д.А. опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди.

Жизнестойкость - это система убеждений о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации. В одной и той же ситуации человек с высокой жизнестойкостью реже испытывает стресс и лучше справляется с ним. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска.

Понятие жизнестойкости аналогично понятию «отвага быть», введенному П. Тиллихом в рамках экзистенциализма — направления в психологии, которое исходит из уникальности конкретной жизни человека, не сводимой к общим схемам. Экзистенциальная отвага предполагает готовность «действовать вопреки » - вопреки онтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопреки ощущению «заброшенности» (М. Хайдеггер). Именно жизнестойкость позволяет человеку выносить неустранимую тревогу , сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизменности) в ситуации экзистенциальной дилеммы.

Пройти / скачать Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева), бесплатно, без регистрации.

Инструкция.

Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да»), который наилучшим образом отражает Ваше мнение.

Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение.

Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Отвечайте последовательно, не пропуская вопросов.

Тестовый материал (вопросы утверждения)

  1. Я часто не уверен в собственных реше-ниях.
  2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
  3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с тру-дом заставляю себя встать с постели.
  4. Я постоянно занят, и мне это нравится.
  5. Часто я предпочитаю «плыть по тече-нию».
  6. Я меняю свои планы в зависимости от об-стоятельств.
  7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
  8. Непредвиденные трудности порой силь-но утомляют меня.
  9. Я всегда контролирую ситуацию настоль-ко, насколько это необходимо.
  10. Порой я так устаю, что уже ничто не мо-жет заинтересовать меня.
  11. Порой все, что я делаю, кажется мне бес-полезным.
  12. Я стараюсь быть в курсе всего происхо-дящего вокруг меня.
  13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
  14. Вечером я часто чувствую себя совершен-но разбитым.
  15. Я предпочитаю ставить перед собой труд-нодостижимые цели и добиваться их.
  16. Иногда меня пугают мысли о будущем.
  17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
  18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
  19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
  20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
  21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
  22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.
  23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не уме-ет видеть интересное.
  24. Мне всегда есть чем заняться.
  25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
  26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.
  27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучш их времен.
  28. Мне трудно сближаться с другими людьми.
  29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
  30. Если бы я мог, я многое изменил бы в про-шлом.
  31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
  32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
  33. Мои мечты редко сбываются.
  34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
  35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
  36. Порой я мечтаю о спокойной размерен-ной жизни.
  37. Мне не хватает упорства закончить начатое.
  38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бес-цветной.
  39. У меня нет возможности влиять на нео-жиданные проблемы.
  40. Окружающие меня недооценивают.
  41. Как правило, я работаю с удовольствием.
  42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
  43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
  44. Друзья уважают меня за упорство и не-преклонность.
  45. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов теста.

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключ к тесту жизнестойкости.

Прямые пункты

Обратные пункты

Вовле-ченность

4, 12, 22, 23, 24, 29, 41

2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42

Контроль

9, 15, 17, 21, 25, 44

1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43

Принятие риска

7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36

Интерпретация (расшифровка) к тесту жизнестойкости.

Выраженность жизнестойкости в целом и ее компонентов препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания, копинг стратегий (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.

Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для увеличения вовлеченности принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Можно говорить как об индивидуальных различиях каждого из трех компонентов в составе жизнестойкости, так и о необходимости их согласованности между собой и с общей (суммарной) мерой жизнестойкости.

Средние и стандартные отклонения общего показателя.

Жизне-стойкость

Вовле-ченность

Контроль

Принятие риска

Стандартное отклонение

Тест жизнестойкости представляет собой русскоязычную адаптацию англоязычного опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди (Maddi) в 1984 году. Оригинальный вариант адаптации на русский язык был выполнен Д.А. Леонтьевым, Е.И. Рассказовой, которая была сокращена и подвергнута повторной валидизации Е.Н. Осиным и Е.И. Рассказовой, сокращённый вариант опросника был переведён и валидизирован на русском языке М.В. Алфимовой и В.Е. Голимбет.

Теоретические основы

Англоязычное понятие Hardiness Д.А. Леонтьев предложил переводить как жизнестойкость . Понятие жизнестойкости, с одной стороны, опирается на понятийный аппарат экзистенциально-гуманистической психологии, с другой - на прикладную психологию.

Изначальным вопросом, приведшим к созданию теории жизнестойкости, был «какие психологические факторы способствуют успешному совладанию со стрессом и снижению (или даже предупреждению) внутреннего напряжения?».

Было высказано предположение, что данным фактором является то, что в последствии назвали жизнестойкостью - некая экзистенциальная отвага, позволяющая личности в меньшей степени зависеть от ситуативных переживаний, преодолевать постоянную базовую тревогу, актуализирующуюся в ситуации неопределённости и необходимости выбора.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска . Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Таким образом, жизнестойкость представляет собой личностную характеристику, формирующуюся в детском и подростковом возрасте, хотя теоретически её развитие возможно и в более позднем возрасте.

Мадди предупреждает, что понятие жизнестойкости не следует смешивать с близкими по смыслу понятиями, такими как оптимизм, чувство связности, самоэффективность, устойчивость, религиозность и т.д.

Разработка

Оригинальная методика

Одним из первых и наиболее убедительных исследований, основанных на конструкте жизнестойкости, явилось лонгитюдное исследование менеджеров крупной телекоммуникационной компании штата Иллинойс. Стрессогенная ситуация в компании возникла вследствие изменений в законодательстве, регулирующем телекоммуникационный бизнес в США. В результате этих изменений всем предприятиям отрасли предстояли значительные сокращения персонала в течение нескольких месяцев, о чем было заранее известно. Эта ситуация провоцировала реакции дистресса, соматические заболевания и психические нарушения у многих работников, ожидающих решения своей судьбы. Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании. При низкой выраженности всех трех компонентов жизнестойкости вероятность заболевания оказалась равна 92,5% , при высоком уровне одного из компонентов - 71,8% , при высоком уровне двух компонентов - 57,7% , и при высоком уровне всех трех компонентов - 1,1% . Эти цифры говорят не только о значимости компонентов жизнестойкости в предотвращении стрессогенных расстройств, но и о системном, синергическом характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает сумму эффектов каждого компонента в отдельности.

При создании опросника жизнестойкости авторы отобрали 6 шкал разных тестов (Тест отчуждения Мадди , Калифорнийский тест оценки целей в жизни Хана , Тест личностных особенностей Джексона , Тест на локус контроля Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты.

Данная адаптация построена на основе третьей версии опросника жизнестойкости The Personal Views Survey III-R, состоящей из 18 вопросов, которая, в свою очередь происходит из 53-пунктной оригинальной методики. Авторами были предложены дополнительные пункты, расширившие шкалу до 119 утверждений, которые в процессе валидизации сократились до 45. Была сохранена оригинальная трёхшкальная структура.

Для сокращения методики использовались обобщенные данные ряда выборок студентов различных специальностей вузов Москвы и Томска, собранные на протяжении 2005 - 2010 гг. сотрудниками лаборатории позитивной психологии и качества жизни НИУ ВШЭ, а также Томского государственного университета. Количество ис­пытуемых - 1285 человек в возрасте от 16 до 56 лет, средний воз­раст 21.6 (станд. откл. 7.49; медиана 18) года; доля мужчин - 39.6%. Студентам предъявлялась полная версия ТЖС (45 пунктов) в составе различных психодиагностических батарей. Исследование проводи­лось анонимно, в рамках различных курсов по психологии. Выборкой кросс­валидизации стали сотрудники одного из рос­сийских производственных предприятий с филиалами в 6 регионах страны. В исследовании участвовали 4647 человек в возрасте от 18 до 75 лет, средний возраст 42.6 (станд. откл. 11.2; медиана 43) года; доля мужчин - 66.0%. Респондентам этой выборки предъявлялась краткая версия теста жизнестойкости (24 пункта) в составе компьютеризированной тестовой батареи, которую они заполняли на своих рабочих местах. Респондентам сообщалось, что независимая исследовательская ком­пания проводит изучение психологического климата в коллективе; ответы были анонимными.

Исключение пунктов проводилось таким образом, чтобы сохранить характеристики исходной шкалы - ко­личественное соотношение прямых и обратных пунктов и пунктов, относящихся к различным содержательным группам, составляю­щим конструкт жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска). Для классификации пунктов по содержанию использовался ключ к полной версии теста, разработанный авторами оригинальной ме­тодики на основании данных эксплораторного и конфирматорного факторного анализа.

Среди исключенных оказались пункты, содержащие идиома­тические выражения (напр.: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе»), пункты, подверженные эффекту социальной желательно­сти (напр.: «Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо»), а также пункты, содержание которых не вполне специфично для конструкта жизнестойкости («Мне трудно сближаться с другими людьми»). Всего был исключён 21 пункт, осталось 24.

Также была разработана скриниговая версия методики, полученная дальнейшим сокращёнием опросника. Для сокращения были применены статистические методы, позволяеющие одинаково с точки зрения дисперсии преставить пункты опросника по шкалам.

За основу был взят короткий 12-пунктный вариант опросника жизнестойкости, который был переведён на русский язык без структурного переформирования. Опросник состоял из 3-х шкал, по 4 пункта в каждой шкале, причём 2 из них интерпретировались в прямом значении, а 2 - в обратном. Задачей было создание простой скрининговой методики измерения жизнестойкости и проверка психометрических свойств опросника.

Проверка психометрических свойств теста проводилась на выборке психически здоровых испытуемых от 18 до 70 лет - жителей города Москвы. Общий объём выборки составил 330 человек.

Валидизация

Оригинальная методика

Исходный англоязычный вариант опросника жизнестойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Выборка апробации включала в себя 430 менеджеров, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было зарегистрировано повышение субъективного стресса и частоты заболеваний в течение 10 лет. Исследование велось в течение 12 лет. Как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни использовались в основном данные самоотчетов; в отдельных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Показатели жизнестойкости оказались независимыми от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрес-совой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости. Исследования Мадди и его коллег подтвердили надежность и согласованность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойкости 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, соответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жизнестойкости с расой испытуемых, обучающихся в США. Согласно кросскулыурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, из Турции в Канаду и из Латинской Америки в Австралию, чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же, жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состояния и качества работы после культурного шока.

Проверка валидности опросника жизнестойкости представляла собой наиболее важную задачу. В ряде исследований ставилась цель выявить связь между результатами измерения жизнестойкости и ее отдельных компонентов, с одной стороны, и другими переменными (показатели здоровья/болезни, эффективности и т.п.) - с другой.

Адаптация Леонтьева и Рассказовой

Валидизация проводилась на 727 испытуемых из Москвы, Кемерово и Петропавловка-Камчатского, как психически здоровых, так и больных шизофренией. Было выяснено, что жизнестойкость не зависит ни от пола, ни от профессии или социального статуса, но меняется с возрастом: особенно снижается открытость новому опыту, что может быть связано с бóльшим количеством уже имеющегося опыта в зрелом возрасте, и недостатком его в юности.

С целью проверки конвергентной и дискриминантной валид­ности краткой версии ТЖС использовались следующие методики:

  1. Тест диспозиционного оптимизма Карвера и Шейера (Life Orientation Test) в адаптации Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева и Е.Н. Осина
  2. Краткая версия (36 пунктов) опросника «Стиль объяснения успехов и неудач»
  3. Шкала надежды как черты (русская версия Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осина)
  4. Опросник общей самоэффективности Ральфа Шварцера и Ерусалема Маттиаса в адаптации Владимира Ромека
  5. Шкала толерантности к неопределенности Мак­Лейна (MSTAT-I) в адаптации Е.Г. Луковицкой
  6. Шкала удовлетворенности жизнью Динера (Satisfaction With Life Scale) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина
  7. Опросник мотивации деятельности для учебного и профессионального контекста (The Academic Motivation Scale) в адаптации Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева и Е.Н. Осина.

Была выявлена достоверная положительная корреляция пунктов опросника между собой, высокие: тест-ретестовая надёжность, надёжность-согласованность. При сопоставлении с показателями теста смысложизненных ориентаций Леонтьева была выявлена высокая корреляция шкал методики с шкалами теста и подтверждена внешняя валидность. То же подтверждают и некоторые другие исследования.

Также была выполнена проверка возможной установочности ответов. Для этого испытуемым попарно предъявлялась методика с «глухой» и «установочной» инструкциями. Была выявлена достоверно значимая корреляция ответов на утверждения при переходе от искренних ответов к установочным, т.е. опросник сохраняет свою значимость в социально напряжённой ситуации, но при этом требует сопоставления с нормативами соответствующей (установочной) выборки.

Модификация Осина и Рассказовой

Надежность полученной краткой версии теста жизнестойкости из 24 пун­ктов составила на студенческой выборке 0.90, на выборке кросс­-валидизации - 0.91. Все пункты в обеих выборках демонстрируют средние или высокие коэффициенты корреляции со шкалой (r>0.2). В силу того что пункты, измеряющие конструкт жизнестойкости, сформулированы не пря­мо, а косвенно (в терминах представлений о себе, мире и взаимодействии с ним), дальнейшее ограничение набора пунктов могло привести к снижению валидности шкалы и потому не проводилось.

Усредненная (через преобразование Фишера) кор­еляция со шкалой для исключенных пунктов составила 0.34, для сохраненных - 0.50 (в оригинальной версии для 45 пунктов она составляла в среднем 0.43). Набор из 24 сохраненных пунктов содер­жит 7 прямых и 17 обратных пунктов, в том числе 11 относящихся к вовлеченности, 7 - к контролю и 6 - к принятию риска. Такое соотношение примерно соответствует доле пунктов каждого вида в полной версии теста.

Скрининговая версия

Несмотря на то, что все три субшкалы в большинстве случаев обнаруживают примерно одинаковые умеренные корреляции с другими переменными, регрессионный анализ показывает, что характер дисперсии субшкал теста неодинаков по содержанию. Вовлечённость как базовая установка является наилучшим предиктором увлечённости конкретной деятельностью, как профессиональной, так и учебной (об этом свидетельствует картина связей субшкал теста жизнестойкости с показателями увлечённости работой, по В.Шауфели, а также внутренней мотивации трудовой и учебной деятельности, соответственно, у сотрудников и студентов). Вовлечённость также предсказывает позитивные настроения в организации, удовлетворённость трудовой деятельностью и общее благополучие (удовлетворённость жизнью в целом, осмысленность жизни). Показатель контроля в большей мере связан с общей самоэффективностью, более низким уровнем негативных настроений на рабочем месте, а также толерантностью к неопределённости у сотрудников. У студентов показатель контроля связан с учебной самоэффективностью, оптимистической атрибуцией успехов, а также толерантностью к неопределённости. Показатель принятия риска у сотрудников оказывается значимым предиктором (хотя и более слабым, по сравнению с другими субшкалами) диспозиционного оптимизма, удовлетворённости жизнью и толерантности к неопределённости . У студентов этот показатель оказывается наиболее сильным предиктором диспозиционного оптимизма, толерантности к неопределённости и оптимистической атрибуции неудач.

Модификация Алфимовой и Голимбет

Для подтверждения валидности краткого теста жизнестойкости была проанализирована корреляция его результатов с чертами, отражающими психическое неблагополучие, для чего, был использован MMPI (русскоязычная версия Березина с соавт .), а также с позитивными чертами характера, связанными с психическим здоровьем. В последнем случае была использована русскоязычная версия опросника темперамента и характера Клонингера , или TCI.

Для суммарной оценки жизнестойкости все корреляции имели ожидаемый знак со шкалами MMPI и свидетельствовали о снижении депрессивности, тревожности (Шкала психастении) и тенденции к социальной самоизоляции при повышении жизнестойкости. Такой же паттерн корреляций с тревожно-депрессивными симптомами сохранялся для вовлеченности и контроля. Помимо этого, повышение оценок вовлеченности коррелировало со снижением психотических, асоциальных тенденций (Шкалы паранойи и шизофрении), а повышение оценок контроля – со снижением импульсивности (Шкала психопатической девиации). Росту оценок по Шкале принятие риска соответствовали рост активности и самооценки (Шкала мании) и усиление ориентации на мнение окружающих (Шкала истерии).

Из шкал опросника темперамента и характера Клонингера жизнестойкость оказалась положительно связана с чертами характера самонаправленность и сотрудничество и отрицательно – с чертой темперамента избегание вреда, что хорошо согласуется с содержанием соответствующих конструктов. Так, самонаправленность включает те аспекты Я-концепции, которые позволяют индивиду ощущать себя автономной сущностью, и связана с чувствами личностной целостности, гордости, эффективности, надежды. При этом лица с высокой оценкой по данной шкале описываются как зрелые, самодостаточные, ответственные, целенаправленные и конструктивные. Сотрудничество представляет собой часть Я-концепции, в которой Я рассматривается как интегральная часть человеческого сообщества, откуда возникают ощущение общности, способность к сопереживанию, совесть и милосердие. Высокий уровень избегания вреда отражает антиципирующую тревожность, боязливость и утомляемость, а низкий уровень – оптимизм, смелость и энергичность.

Аналогичный паттерн корреляций наблюдался для вовлеченности. Контроль был значимо связан только с самонаправленностью и избеганием вреда. В отличие от других шкал повышение оценок по Шкале принятие риска сопровождалось усилением выраженности черт темперамента – поиск новизны и зависимость от вознаграждения. Высокие оценки по Шкале поиск новизны отражают сочетание энтузиазма, готовности исследовать новые, незнакомые «миры» с гневливостью и непредсказуемостью. Индивиды с высокими оценками по Шкале зависимость от вознаграждения отзывчивы, сентиментальны и чувствительны к социальному давлению.

Уровень жизнестойкости, измеренный с помощью данной версии опросника, негативно коррелировал с возрастом и позитивно – с уровнем образования, в то время как его отдельные компоненты были связаны с гендерными факторами. Это отличает краткую версию от оригинальной шкалы С. Мадди, и, в определенной степени, от русскоязычной версии опросника Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, которые обнаружили влияние возраста, но не пола и образования на оценки жизнестойкости и ее компонентов.

Краткий тест жизнестойкости показал хорошую ретестовую надежность и удовлетворительную внутреннюю согласованность. Кроме того, не вызывает сомнений его валидность. Результаты корреляционного анализа жизнестойкости со шкалами MMPI и TCI хорошо соответствуют представлениям о жизнестойкости как о преодолении тревоги и экзистенциальном мужестве, а также эмпирическим данным, полученным при создании оригинальной версии теста.

Соответствие структуры краткой версии Опросника жизнестойкости теоретической трехфакторной модели является наиболее слабой характеристикой этой шкалы. Результаты факторного анализа свидетельствуют скорее о наличии единого свойства, лежащего в основе жизнестойкости.

Внутренняя структура

Во всех версиях опросник состоит из ряда пунктов-утверждений, с которыми респондент должен выразить своё согласие или несогласие по 4-балльной шкале Ликкерта. Баллы могут считаться как в прямом, так и в обратном значении.

Из шкалы могут быть извлечены 4 показателя: вовлечённость, контроль, принятие риска и общий показатель жизнестойкости.

Интерпретация

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0 («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Полученный результат может быть сравнён с нормативным.

Адаптация Леонтьева и Рассказовой

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Модификация Осина и Рассказовой

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Скрининговая версия

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Нормативные значения

Практическая значимость

Тест жизнестойкости является надежным и валидным инструментом психологической диагностики, результаты которого не зависят от пола, образования и региона проживания человека. Результаты теста жизнестойкости позволяют оценить способность и готовность человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей или его уязвимость к переживаниям стресса и депрессивное. При этом жизнестойкость является фактором профилактики риска нарушения работоспособности и развития соматических и психических заболеваний в условиях стресса, и одновременно способствует оптимальному переживанию ситуаций неопределенности и тревоги. Жизнестойкие убеждения создают своего рода «иммунитет» к действительно тяжелым переживаниям. Важно, что жизнестойкость влияет не только на оценку ситуации, но и на активность человека в преодолении этой ситуации (выбор копинг-стратегий).

Литература

  1. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. Предназначается для профессиональных психологов-исследователей и практиков. - М.: Смысл, 2006.
  2. Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте. Вестник Московского университета. Серия №14. Психология. 2013. № 2, С. 147-165
  3. Осин Е.Н. Факторная структура краткой версии Теста жизнестойкости. Организационная психология. 2013. Т. 3. №3. С. 42–60
  4. Алфимова М. В., Голимбет В. Е. Русскоязычная версия краткой шкалы жизнестойкости. Социальная и клиническая психиатрия 2012, т. 22, № 4, С. 10-15

При создании опросника жизнестойкости авторы ото­брали 6 шкал разных тестов (Теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, Теста личностных особенностей Д. Джексона, Теста на ло-кус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и на­дежные пункты.

Исходный англоязычный вариант опросника жизне­стойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Выборка апробации вклю­чала в себя 430 менеджеров 1ВТ, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было за­регистрировано повышение субъективного стресса и час­тоты заболеваний в течение 10 лет (Maddi , Kobasa , 1984). Исследование велось в течение 12 лет. К настоящему вре­мени число испытуемых, ответивших на тест жизнестой­кости, превышает 6 ООО человек разного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероис­поведания. Как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни ис­пользовались в основном данные самоотчетов; в отдель­ных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Показатели жизнестойкости оказались независимыми от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрес­совой ситуации в течение года после измерения жизнестой­кости { Maddi , 1998 b ). Исследования С. Мадди и его коллег (Maddi , Khoshaba , 2001) подтвердили надежность-согласо­ванность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойко­сти 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, со­ответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жиз­нестойкости с расой испытуемых, обучающихся в США. Согласно кросскультурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, из Турции в Канаду и из Латинской Америки в Австралию (Maddi , Harvey , 2005), чем выше жизнестой­кость, тем быстрее происходит адаптация к новым усло­виям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же, жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состоя­ния и качества работы после культурного шока.

Проверка валидности опросника жизнестойкости пред­ставляла собой наиболее важную задачу. В ряде исследова­ний ставилась цель выявить связь между результатами измерения жизнестойкости и ее отдельных компонентов, с одной стороны, и другими переменными (показатели здо­ровья/болезни, эффективности и т.п.) - с другой.

Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:

Исследования связи жизнестойкости с психологиче­скими переменными, отражающими разного рода проблемы и нарушения (конструктная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с другими по­зитивными характеристиками личности и обоснова­ние их различия (дискриминантная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с клинически­ми и поведенческими переменными - здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).

Имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости { Khoshaba , Maddi , 1999) и эффектам тре­нинга жизнестойкости { Maddi , 1987, 1994, 1998 b ; Maddi , Капп, Maddi , 1998).

Жизнестойкость и совладание с проблемами и нарушениями

В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкос­ти с трансформационным совладанием и отрицательная - с уровнем напряжения (Maddi , 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показате­ли напряжения - через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость ока­залась не связана с врожденной конституциональной уяз­вимостью к заболеваниям (Maddi , Kobasa , 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором раз­вития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время со­ставляла 92 %, в течение года - 81 %, тогда как при высокой жизнестойкости - менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, по­ложительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизне­стойкости связан с воображением и креативностью в при­вычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации (Maddi et ai , 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитариз­мом (негибким доминирующим способом взаимодей­ствия) и положительно - с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (ис­пытуемые предлагали способы действия с различными предметами).

Экспериментальное исследование реакции на стрессо­вую ситуацию (Solcova , Sykora , 1995; Александрова, 2004) по­казало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как резуль­татов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» (Maddi , Kobasa , 1984; Maddi , 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался «метод выборки пережи­ваний» (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) он заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими пока­зателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятель­ностью, ее важность, настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (р<0,006-0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречается значимо реже (р<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизне­стойкости чаше говорили, что сами выбирают, чем занимать­ся (компонент контроля), и чувствуют, что получают важ­ный опыт во всем, что с ними происходит (компонент во­влеченности).

В других исследованиях (Maddi , 1998 b ) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «пове­дением типа А» - поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосу­дистым заболеваниям. (S. Booth-Kewley, Н. Friedman). Вы­сокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих поведение типа А, резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и поведение типа А, и жизнестойкость имеют один общий компонент - контроль, - однако в дру­гих отношениях они скорее противоположны. Люди типа А нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени. Вовлеченность и принятие риска как компоненты жизнестойкости отра­жают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ (Maddi et ai , 2002) был про­веден корреляционный анализ результатов измерений жиз­нестойкости с результатами MCMI-III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI-II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с вы­раженностью большинства личностных черт по MMPI-II и MCMI-III, отражающих клинически значимую симпто­матику, с проблемами на работе, со шкалой аггравации F. Положительно связана жизнестойкость со шкалами опрос­ников MMPI-II и MCMI-III, отражающими силу эго, до­минантность, со шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась по­зитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими личностными чертами по MCMI-III. Мадди замечает, что эти черты также могут ско­рее выражать силу эго, чем наличие невротической симп­томатики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы (Maddi , Khoshaba , 1994) оценивалась связь показателей MMPI с жизнестойкостью и во многом противоположной ей пе­ременной негативной аффективное™ - склонностью к не­гативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события { Watson , Pennebaker , 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности дифференциации напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал сле­дующие результаты:

Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию за­щитных механизмов (defensiveness), тогда как жизне­стойкость с этим показателем не коррелировала.

Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, пара­нойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также пози­тивная корреляция с силой эго.

Ни жизнестойкость, ни негативная эффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связан­ных со здоровьем человека, является исследование отноше­ний жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками (Maddi , Wadhwa , Haier , 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсико­логический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опрос­ников и показателей жизнестойкости, с учетом фактора се­мейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоте смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей) была выявлена значимая отрицательная корреляция между уров­нем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с употреблением наркотиков в настоящее время и его частотой (скорее, чем с разнообразием).

Проведенные исследования (в которых, в частности, уча­ствовали водители автобусов, юристы, медицинские сестры, военные в стрессовых обстоятельствах, американцы, работа­ющие за границей и иммигранты в США) позволили зафик­сировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических рас­стройств, депрессии и т.д. с уровнем жизнестойкости (Maddi , Khoshaba , 1994). В исследовании X. Ли (Lee , 1991; Александ­рова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестой­костью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизне­стойкости с развитием соматических заболеваний выявлена С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании 1ЕТ (Maddi , 19986). Была показана отрицательная связь жиз­нестойкости с депрессией и гневом (Maddi , 2004 b ).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тя­желых и терминальных заболеваниях (Maddi , 2003). Дости­жения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако ценой инвалидности или серьезных ограничений. В этом случае жизнестойкость становится ресурсом, позволяющим справиться с отчаяни­ем, ощущением беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. В свою очередь, более жизнестойкие медицинские и социальные работники бо­лее открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть других людей, чем их коллеги с низким уровнем жизне­стойкости.

Соотношение жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности

В своих работах С. Мадди рассматривает ряд психоло­гических переменных, которые сходны с жизнестойкостью в некоторых отношениях, но которые необходимо от нее отличать:

/. Чувство связности. Это понятие, разрабатываемое А. Антоновским, характеризует потенциал здорового раз­вития и психологической устойчивости (см.: Осин, в печа­ти). Если, однако, в основе чувства связности лежит понимание и принятие, то жизнестойкость больше сопря­жена с обращением трудностей в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события.

2. Оптимизм. В современной психологии доминируют два подхода к пониманию оптимизма. Один из них рас­сматривает оптимизм-пессимизм как обобщенную дис­позицию (Ч. Карвер, М. Шейер), а другой - как стиль атрибуции, способ объяснения происходящих событий (М. Селигман). Как и жизнестойкость, оптимизм придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры. С другой стороны, эффективное совладание со стрессовы­ми обстоятельствами предполагает их адекватную оценку, с чем выраженный оптимизм может рассогласовываться.

В исследовании связи оптимизма и жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий (Maddi , 1994) было показано, что предсказательная способность жизнестойко­сти выше, чем предсказательная способность оптимизма. Из 15 типов копинг-стратегий уровень жизнестойкости позво­лял предсказать 8, пять из которых (эмоциональная соци­альная поддержка, отрицание, употребление алкоголя и наркотиков, психологический и поведенческий уход) не могли быть предсказаны на основе оптимизма. Корреляция оптимизма с показателем «позитивная переоценка» была более высока, чем у жизнестойкости, что связано с уже упо­мянутыми теоретическими различиями конструктов: пози­тивная переоценка любого события возможна только при неадекватно положительной его оценке.

В более позднем исследовании (Maddi , Hightower , 1999) в первых двух сериях показатели оптимизма и жизнестойко­сти у студентов сопоставлялись с их привычными способа-ми совладания с ситуацией и поведения в текущих стрессовых обстоятельствах. Испытуемыми в третьей серии были женщины, ожидающие результаты медицинского об­следования по подозрению в наличии опухоли. Тестирова­лись жизнестойкость, оптимизм (использовался опросник Life Orientation Test Ч. Карвера и М. Шейера) и стратегии совладания (использовались два различных опросника).

В первой и второй сериях жизнестойкость оказалась сильнее связана со стратегиями совладания, чем оптимизм, причем только она обнаружила значимую отрицательную корреляцию с регрессивным типом совладания. В третьей серии оптимизм обнаружил более высокую корреляцию с типом совладания, чем жизнестойкость. Мадди объясняет этот результат тем, что высокий уровень риска заставляет оптимистичных испытуемых проявлять большее упорство в стремлении справиться с ситуацией по сравнению с обыч­ными обстоятельствами (хотя в данном случае может играть роль более зрелый возраст испытуемых). Однако и в этой серии жизнестойкость, в отличие от оптимизма, оказалась отрицательным предиктором трех типов регрессивного со­владания, что согласуется с гипотезой Мадди.

3. Самоэффективность. Самоэффективность, или уверенность в своей способности выполнить определен­ную деятельность (Bandura , 1977), нередко соотносилась с компонентом контроля жизнестойкости. Однако жизне­стойкость является общей диспозицией, тогда как самоэф­фективность специфична для конкретной деятельности. Общая самоэффективность как сумма самоэффективностей, переживаемых человеком в различных видах деятельности, действительна близка компоненту контроля, однако ее связь с вовлеченностью и принятием риска остается неясной (Maddi , Harvey , 2005).

4. Устойчивость (resilience). Разводя это понятие с жиз­нестойкостью, Мадди отмечает, что устойчивость имеет от­ношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. Недавняя книга С. Мадди и Д. Хошабы назы­вается «Устойчивость в действии»; авторы характеризуют устойчивость как проблему, точнее, проблемную область, а жизнестойкость - как конкретный вариант подхода к ре­шению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах ус­тойчивости { Maddi , Khoshaba , 2005).

5. Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник духовности в религиозности - вера в сверхъестественное, которому приписывается ответственность за происходящее, тогда как источник духовности в жизнестойкости - лич­ностные усилия по интерпретации, упорядочению и обоб­щению картины окружающего мира.

Поданным эмпирических исследований { Maddi , 2004/?), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с компонентом принятия риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно свя­заны с депрессией и гневом, однако только жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиоз­ности. Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформа­ционное совладание, активные действия человека по пре­одолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.

6. Шкалы «большой пятерки». При сопоставлении с дан­ными по опроснику шкал «большой пятерки» NEO-FFI зафиксирована не только негативная связь жизнестойкос­ти с нейротизмом, но и позитивные связи с другими черта­ми «большой пятерки» (сильные - с экстраверсией и открытостью, более слабые - с дружелюбием и добросове­стностью). Однако регрессионный анализ подтвердил не­совпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами { Sansone et al ., 1999), изучавшие влияние жизнестойкости на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к тому же выводу о несовпадении жизнестойкости и шкал «большой пятерки».

Связь жизнестойкости с экологическими переменными

Жизнестойкость оказалась существенным образом свя­зана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельности в разных сферах. Так, в про­спективном исследовании деятельности консультантов (Maddi et al ., 2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности работы в течение последующего года (г=0,32-0,46).

Связь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии (Maddi , Hess , 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Един­ственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые произ­водятся при остановке игры и отсутствии помех; все осталь­ные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую кор­реляцию с жизнестойкостью (0,269-0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании так­же выявило связь всех компонентов жизнестойкости с про­фессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне - в команде суперлиги, и в наименьшей степени - в команде второго дивизиона (Golby , Sheard , 2004). Таким образом, уровень стресса вли­яет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятель­ности не только в условиях стресса, но и в условиях моно­тонной деятельности (Sansone et al ., 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы вы­полнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии по­зволят оптимизировать работу людей, занятых такой моно­тонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FF1 варь­ировали способы выполнения и дольше выполняли зада­ние независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечи­вает «гибкую» саморегуляцию и возможность выбора меж­ду продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффектив­ной деятельности также и в тех условиях, при которых стрес­совые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают мень­ший уровень стресса, тем больший балл они получают при балльной системе оценки эффективности их работы за 4 ме­сяца после окончания обучения (Maddi et al , 2007). Связь жизнестойкости и эффективности деятельности выявлялась у пожарных и до прохождения тренинга, что свидетельству­ет о причинном влиянии жизнестойкости на осуществле­ние деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейсы и Р. Хинклера было выявле­но, что жизнестойкость демонстрирует стабильную поло­жительную корреляцию не только с эффективностью деятельности, но и с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предостав­ляет достаточную автономию и свободу принятия решений (Maddi , Kobasa , 1984).

Рассказать друзьям